ВС РФ присудил компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства из-за организационных недостатков суда

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ДЕЛУ № АКПИ26-545

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ26-545 от 23 сентября 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по данной категории дел)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Корнелюк Е.С. (докладчик); секретарь Лапшова Н.Е.

Стороны: - Административный истец: Дандаев Арби Хамзатович (гражданин РФ, отбывающий наказание в ФКУ ИК УФСИН России по Хабаровскому краю) - Административный ответчик: Министерство финансов Российской Федерации (представитель Бабаева Т.В.)

Категория спора: Глава 25 КАС РФ — дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»)

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требования:

Дандаев А.Х. обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Основанием для требования явилось длительное рассмотрение административного дела № За-1/2025 (За-20/2023, За-2/2024) в Верховном Суде Чеченской Республики, в котором истец оспаривал действия (бездействие) ФКУ ИК УФСИН России по Хабаровскому краю.

Процессуальная история:

1. Первая инстанция (Верховный Суд Чеченской Республики): - 4 мая 2023 г. — поступило административное исковое заявление Дандаева А.Х. - 11 мая 2023 г. — дело поступило в Верховный Суд Чеченской Республики - 17 мая 2023 г. — дело принято к производству - 20 июня 2023 г. — производство приостановлено до вступления в законную силу решения Висаитовского районного суда от 28 июня 2022 г. - 8 и 21 сентября 2023 г. — произведены замены судьи - 22 марта 2024 г. — апелляционное определение оставило решение без изменения - 3 июня 2024 г. — суд истребовал материалы дела (спустя более 2 месяцев после вступления решения в законную силу) - 6 июня 2024 г. — производство возобновлено - 19 июня 2024 г. — срок продлён на один месяц; произведена новая замена судьи - 1 июля 2024 г. — производство вновь приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы; отказано в ускорении - 4 сентября 2024 г. — кассационное определение оставило решение без изменения - 7 ноября 2024 г. и 24 марта 2025 г. — отказано в ускорении рассмотрения - 26 марта 2025 г. — суд вновь истребовал материалы дела (спустя более 6 месяцев после кассационного определения) - 7 апреля 2025 г. — производство возобновлено - 28 мая 2025 г. — судебное заседание отложено на 23 июня 2025 г. для организации видео-конференц-связи - 23 июня 2025 г. — решением Верховного Суда Чеченской Республики отказано в удовлетворении требования о компенсации - 1 июля 2025 г. — изготовлено мотивированное решение

2. Апелляционная инстанция (Третий апелляционный суд общей юрисдикции): - 14 июля 2025 г. — поступила апелляционная жалоба Дандаева А.Х. - 5 августа 2025 г. — дело направлено в апелляционный суд - 14 августа 2025 г. — дело поступило в апелляционный суд - 19 августа 2025 г. — дело возвращено в Верховный Суд Чеченской Республики в связи с нерассмотрением ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины - 2 сентября 2025 г. — дело вернулось в Верховный Суд Чеченской Республики - 25 сентября 2025 г. — суд направил запрос в исправительное учреждение о состоянии лицевого счёта - 6 октября 2025 г. — отказано в освобождении от пошлины; жалоба оставлена без движения - 18 ноября 2025 г. — предоставлена отсрочка уплаты пошлины - 22 декабря 2025 г. — дело направлено в апелляционный суд - 13 января 2026 г. — дело поступило в апелляционный суд - 12 февраля 2026 г. — апелляционное определение оставило решение без изменения

3. Кассационная инстанция (Пятый кассационный суд общей юрисдикции): - 6 апреля 2026 г. — поступила кассационная жалоба Дандаева А.Х. - 7 апреля 2026 г. — дело направлено в кассационный суд - 14 апреля 2026 г. — дело поступило в кассационный суд - 21 мая 2026 г. — кассационное определение оставило решение без изменения

4. Верховный Суд РФ: - Дело рассмотрено в открытом судебном заседании - Административный истец извещён надлежащим образом - Представитель Министерства финансов РФ не признал иск

Общая продолжительность судопроизводства: 2 года 9 месяцев 2 дня (с 11 мая 2023 г. по 12 февраля 2026 г.)

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор сосредоточен на соотношении между конституционным правом гражданина на судопроизводство в разумный срок (ст. 46 Конституции РФ) и организационными возможностями судебной системы. Центральная проблема: может ли длительное рассмотрение административного дела, вызванное процессуальными нарушениями и неэффективной организацией работы суда (приостановления производства, замены судей, несвоевременное истребование материалов, нарушение процедуры рассмотрения ходатайств), рассматриваться как нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежащее компенсации.

Материально-правовой аспект: применение Закона о компенсации от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, в частности части 2 статьи 1, устанавливающей, что нарушение установленных сроков само по себе не означает нарушения права на разумный срок, если оно вызвано непреодолимой силой или обстоятельствами, не зависящими от истца.

Процессуальный аспект: активная роль суда при оценке обстоятельств, влияющих на разумность сроков; распределение бремени доказывания между истцом и ответчиком; применение Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 о критериях оценки разумности сроков.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Являются ли периоды приостановления производства по административному делу, вызванные необходимостью ожидания вступления в законную силу решений других судов, оправданными, если суд не предпринимал активных действий для своевременного возобновления производства?

2. Могут ли процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции (нерассмотрение ходатайства об освобождении от пошлины, несвоевременное направление запросов, неэффективная организация делопроизводства), рассматриваться как основание для признания нарушения права на разумный срок судопроизводства?

3. Какие обстоятельства не могут служить оправданием для нарушения разумных сроков судопроизводства согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 11?

4. Каков надлежащий размер компенсации при установлении нарушения права на разумный срок?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что право на судопроизводство в разумный срок, гарантированное Конституцией РФ (ст. 46), было нарушено в результате неэффективной организации работы Верховного Суда Чеченской Республики. Суд установил, что периоды приостановления производства были неоправданно длительными, допущены процессуальные нарушения, и совокупность этих обстоятельств привела к чрезмерному увеличению сроков рассмотрения дела, не отличавшегося правовой и фактической сложностью. Однако требуемая сумма компенсации была признана чрезмерной, и размер был снижен с 70 000 до 30 000 рублей.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовая база

Верховный Суд РФ исходил из того, что право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

2. Материально-правовые нормы Закона о компенсации

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, компенсация присуждается в случае, если нарушение права на судопроизводство в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на разумный срок.

Часть 5 статьи 3 Закона о компенсации определяет, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Часть 2 статьи 5 Закона о компенсации устанавливает, что решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

3. Процессуальные нормы КАС РФ

Статья 192 КАС РФ предусматривает, что производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела судом общей юрисдикции.

Часть 4 статьи 141 КАС РФ регулирует исчисление сроков при замене судьи.

Часть 4 статьи 10 КАС РФ устанавливает, что обстоятельства, связанные с организацией работы суда, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков.

4. Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11

Суд применил пункты 49 и 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которые разъясняют, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства учитывается только время, в течение которого дело находится в производстве суда.

Пункт 48 того же Постановления Пленума устанавливает, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, такие как: - замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий; - отсутствие необходимого штата сотрудников; - отсутствие необходимых денежных средств.

5. Анализ конкретных нарушений

Верховный Суд РФ выявил следующие нарушения:

а) Неоправданно длительные периоды приостановления производства: - Решение Висаитовского районного суда вступило в законную силу 22 марта 2024 г., но дело было истребовано только 3 июня 2024 г. — задержка более 2 месяцев. - После кассационного определения от 4 сентября 2024 г. дело было истребовано только 26 марта 2025 г. — задержка более 6 месяцев. - Эти несвоевременные действия привели к увеличению сроков судопроизводства более чем на 8 месяцев.

б) Процессуальные нарушения: - Нерассмотрение ходатайства Дандаева А.Х. об освобождении от уплаты государственной пошлины при направлении апелляционной жалобы, что привело к возвращению дела в Верховный Суд Чеченской Республики и увеличению сроков на 5 месяцев.

в) Неэффективная организация судебного делопроизводства: - Несвоевременное направление запроса в исправительное учреждение о состоянии лицевого счёта; - Несвоевременное направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции после разрешения ходатайства об освобождении от пошлины; - Несвоевременное направление извещений о возобновлении производства и копий мотивированного решения.

г) Замены судей: - Произведены замены судей 8 и 21 сентября 2023 г., а также 19 июня 2024 г. - Суд отклонил довод ответчика о том, что срок исчисляется с даты замены судьи, указав, что в срок подлежит включению период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции. - Замены судей не могут рассматриваться как оправдание для нарушения разумных сроков согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ № 11.

6. Оценка совокупности обстоятельств

Верховный Суд РФ установил, что допущенные процессуальные нарушения привели к увеличению сроков судопроизводства более чем на 1 год 1 месяц, при этом дело не отличалось правовой и фактической сложностью. Общая продолжительность судопроизводства (2 года 9 месяцев 2 дня) является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.

7. Определение размера компенсации

Суд учёл следующие обстоятельства при определении размера компенсации: - обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение; - продолжительность нарушения; - значимость последствий для административного истца.

Требуемая сумма 70 000 рублей была признана чрезмерной, и размер компенсации был определён в 30 000 рублей.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка Верховного Суда Чеченской Республики (первая инстанция)

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации, не учитывая следующие обстоятельства:

• Неоправданно длительные периоды приостановления производства, вызванные неэффективной организацией работы суда, а не объективными причинами.
• Несвоевременное истребование материалов дела после вступления решений в законную силу.
• Процессуальные нарушения при рассмотрении ходатайства об освобождении от пошлины.
• Неэффективную организацию судебного делопроизводства.

Суд первой инстанции неверно применил материальное право, не признав, что обстоятельства, связанные с организацией работы суда, не могут служить оправданием для нарушения разумных сроков согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ № 11.

2. Ошибка Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, не проведя самостоятельного анализа обстоятельств, влияющих на разумность сроков судопроизводства. Суд не учёл совокупность процессуальных нарушений и неэффективной организации работы суда первой инстанции.

3. Ошибка Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Кассационный суд также оставил решение без изменения, не проведя надлежащего анализа материалов дела и не применив критерии оценки разумности сроков, установленные Постановлением Пленума ВС РФ № 11.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Административное исковое заявление Дандаева Арби Хамзатовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично.

2. Дандаеву Арби Хамзатовичу присуждена компенсация в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (вместо требуемых 70 000 рублей).

3. Компенсация подлежит перечислению на лицевой счёт в ФКУ ИК УФСИН России по Хабаровскому краю.

4. Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с судебной системой

Решение устанавливает, что граждане имеют право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, даже если нарушение вызвано организационными недостатками работы суда, а не объективными причинами. Это усиливает ответственность судебной системы перед гражданами и создаёт стимулы для повышения эффективности судопроизводства.

2. Стандарт активной роли суда при оценке разумности сроков

Верховный Суд РФ продемонстрировал активный подход к анализу обстоятельств, влияющих на разумность сроков. Суд самостоятельно выявил процессуальные нарушения и неэффективную организацию работы суда первой инстанции, не ограничиваясь доводами сторон. Это соответствует принципу активной роли суда в административном судопроизводстве (ст. 14 КАС РФ).

3. Применение Постановления Пленума ВС РФ № 11 как обязательного стандарта

Решение подтверждает, что обстоятельства, связанные с организацией работы суда (замена судей, отсутствие штата, недостаток средств), не могут служить оправданием для нарушения разумных сроков. Это создаёт чёткий стандарт, который должны применять все суды при рассмотрении дел о компенсации.

4. Контроль над процессуальными нарушениями в судах

Решение показывает, что процессуальные нарушения, допущенные судом (нерассмотрение ходатайств, несвоевременное направление документов), могут быть основанием для признания нарушения права на разумный срок. Это создаёт механизм контроля над качеством судебного делопроизводства.

5. Связь с конституционными гарантиями

Решение укрепляет связь между конституционным правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и правом на судопроизводство в разумный срок. Суд подчеркнул, что это право реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

6. Применимость позиции в смежных категориях дел

Принципы, установленные в данном решении, применимы к: - Делам о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации); - Делам об оспаривании решений и действий органов публичной власти (гл. 22 КАС РФ), где суд должен активно проверять соблюдение процессуальных сроков; - Делам о взыскании обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ), где также применяются сроки судопроизводства; - Избирательным спорам (гл. 24 КАС РФ), где разумность сроков имеет особое значение для защиты избирательных прав.

7. Значение для развития судебной практики

Решение демонстрирует, что Верховный Суд РФ готов активно защищать право граждан на разумный срок судопроизводства и привлекать суды к ответственности за неэффективную организацию работы. Это может послужить стимулом для судов всех уровней к повышению качества судебного делопроизводства и соблюдению процессуальных сроков.

8. Баланс между защитой прав граждан и разумностью компенсации

Решение показывает, что Верховный Суд РФ применяет принцип соразмерности при определении размера компенсации. Хотя нарушение права на разумный срок было признано, требуемая сумма была снижена более чем в два раза. Это указывает на необходимость учёта конкретных обстоятельств дела при определении размера компенсации.