ВС отменил кассационное определение о сносе самовольной постройки за формальное нарушение процесса

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: Дело № 5-КГ26-102-К2, Определение СКГД ВС РФ

Дата: 22 сентября 2026 г.

Состав СКГД: Председательствующий Петрушкина В.А., судьи Марьина А.Н. и Горшкова В.В.

Стороны: - Истец: Департамент городского имущества г. Москвы (орган публичной власти) - Ответчик: Мартиросян Григорий Эдуардович (гражданин)

Категория спора: Жилищно-строительный спор; дело о признании строения самовольной постройкой и его сносе

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: Департамент городского имущества г. Москвы просил суд: 1. Признать трёхэтажное здание площадью 785,4 кв. м (кадастровый номер не указан в открытой части) самовольной постройкой на земельном участке, расположенном в Москве; 2. Возложить на ответчика обязанность привести земельный участок в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Москвы путём сноса здания в течение 30 дней; 3. Предоставить право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы снести постройку за счёт ответчика в случае неисполнения; 4. Признать отсутствующим право собственности ответчика на здание и установить основание для прекращения права собственности в ЕГРН.

Правовое основание: статья 222 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца: спорный объект используется в коммерческих целях, не обладает признаками индивидуального жилого дома, не соответствует виду разрешённого использования земельного участка, превышает предельные параметры разрешённого строительства, возведён без разрешительной документации.

Возражения ответчика: Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что здание возведено в 2014 году, и его несоответствие Правилам землепользования и застройки города Москвы (утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-1111) не может являться основанием для сноса. Ответчик проживает в спорном помещении на законном основании; осуществляемая им коммерческая деятельность не нарушает права и законные интересы других граждан.

Решение первой инстанции: Щербинский районный суд г. Москвы (15 ноября 2023 г.) отказал в удовлетворении иска. Суд, приняв во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы (заключение ООО «Центр независимой оценки и права «ЭТАЛОН» от 21 сентября 2023 г. № СЭ-0176/2023), исходил из того, что несоответствие спорного строения Правилам землепользования и застройки, утверждённым после возведения здания (в 2017 г.), не может являться основанием для его сноса. Суд признал доводы истца об использовании части объекта в коммерческих целях не имеющими значения для разрешения спора.

Постановление апелляции: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (20 августа 2025 г.) оставило решение суда первой инстанции без изменения.

Постановление КСОЮ (кассации): Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции (19 февраля 2026 г.) отменило решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Кассационный суд ссылался на распоряжение Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р, указав на необходимость проведения судебной строительно-технической экспертизы исключительно государственными судебно-экспертными организациями, к которым ООО «Центр независимой оценки и права «ЭТАЛОН» не относится.

Кассационная жалоба в ВС РФ: Мартиросян Г.Э. обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, прося отменить определение кассационного суда. Определением судьи ВС РФ Асташова С.В. от 24 августа 2026 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между публичным интересом (надлежащее использование земельного участка в соответствии с градостроительным регулированием) и частным интересом ответчика (сохранение права собственности на возведённое им здание, в котором он проживает и осуществляет коммерческую деятельность). Конфликт заключается в определении оснований признания постройки самовольной и применимости норм, действующих на момент возведения здания (2014 г.) или на момент выявления нарушения (2023–2026 гг.).

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке) и процессуально-правовая (допустимость доказательств, полученных до изменения нормативного регулирования; действие закона во времени в гражданском судопроизводстве).

Почему дело передано на коллегию: Кассационный суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, отменив судебные постановления по формальному основанию (недопустимость экспертизы, проведённой до издания распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р), не проверив по существу доводы истца о несоответствии возведённого объекта виду разрешённого использования и его коммерческом использовании.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли допустимым доказательством судебная строительно-техническая экспертиза, проведённая независимой организацией (ООО «Центр независимой оценки и права «ЭТАЛОН») до издания распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р, которым судебная строительно-техническая экспертиза по делам о самовольном строительстве отнесена к видам экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями?

2. Применяется ли принцип действия закона во времени в гражданском судопроизводстве таким образом, что процессуальные действия, совершённые до издания нормативного акта, остаются действительными, если они соответствовали законодательству на момент совершения?

3. Допустимо ли отмену судебных постановлений по формальному процессуальному основанию без проверки по существу доводов о наличии материально-правовых оснований для признания постройки самовольной?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что кассационный суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, отменив судебные постановления исключительно по формальному основанию недопустимости экспертизы, проведённой до издания распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р. Суд кассационной инстанции не обеспечил проверку по существу доводов истца о несоответствии возведённого объекта виду разрешённого использования и его коммерческом использовании. Согласно принципу действия закона во времени в гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ), процессуальные действия, совершённые до издания нормативного акта, остаются действительными, если они соответствовали законодательству на момент совершения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Исчерпывающий перечень признаков самовольной постройки и общее правило о нарушении норм

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовое нарушение — формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что самовольной признаётся постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

• возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
• возведение на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
• возведение без получения необходимых согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
• возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату её выявления.

Данный перечень является исчерпывающим. По общему правилу наличие допущенных при возведении постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

2. Необходимость специальных познаний и назначение экспертизы

С учётом специфики правоотношений при рассмотрении дел по спорам о сносе самовольной постройки могут возникать вопросы, требующие специальных познаний.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

3. Нормативное регулирование видов экспертиз, проводимых исключительно государственными организациями

В ст. 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено право Правительства РФ устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Правительство РФ приняло распоряжение от 16 ноября 2021 г. № 3214-р, утвердившее перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р указанный перечень дополнен разделом VIII «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством», в котором в качестве вида судебной экспертизы, проводимой исключительно государственными судебно-экспертными организациями, указана судебная строительно-техническая экспертиза.

Распоряжение от 31 октября 2023 г. № 3041-р размещено 1 ноября 2023 г. на Официальном интернет-портале правовой информации и опубликовано 6 ноября 2023 г. в Собрании законодательства РФ, № 45, ст. 8098.

Решением ВС РФ от 20 марта 2024 г. № АКПИ23-1168 в удовлетворении административных исковых заявлений ООО «Межрегиональный Экспертный Центр «Флагман» и общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» об оспаривании распоряжения от 31 октября 2023 г. № 3041-р отказано. В решении отмечено, что ограничение на проведение отдельных видов экспертиз государственными судебно-экспертными организациями установлено непосредственно федеральным законодателем. Дела, связанные с самовольным строительством, имеют общественное значение и направлены на обеспечение общественной безопасности, в связи с чем Правительство РФ приняло решение о проведении судебных экспертиз по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, в государственных судебно-экспертных организациях.

По делам, связанным с самовольным строительством, судебная строительно-техническая экспертиза может проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями (п. 27 Тематического обзора ВС РФ № 13/2026 «О судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённого постановлением Президиума ВС РФ от 1 июля 2026 г. № 16А/2026).

4. Действие закона во времени в гражданском судопроизводстве

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов. Указанная норма конкретизирует общий принцип действия закона во времени применительно к гражданским процессуальным отношениям.

5. Допустимость экспертизы, проведённой до издания распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 г. по ходатайству Департамента городского имущества г. Москвы назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой оценки и права «ЭТАЛОН». По результатам проведения обследования здания экспертом подготовлено заключение от 21 сентября 2023 г. № СЭ-0176/2023.

Поскольку процессуальные действия по назначению экспертизы совершены судом до принятия распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р, выводы суда кассационной инстанции о том, что заключение судебной экспертизы от 21 сентября 2023 г. не является допустимым доказательством, не основаны на нормах процессуального законодательства. Кроме того, не учтено, что заключение эксперта также было подготовлено до внесения дополнений в распоряжение Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-р.

6. Конституционный принцип судебной защиты и полнота проверки

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2022 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Н. Елисеева», исходя из конституционной природы правосудия и фундаментального права каждого на судебную защиту, суд, установив основания к отмене или изменению проверяемого судебного постановления, обязан, реализуя свои полномочия, отменить или изменить его, следуя задачам гражданского судопроизводства, в которые входит правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских и иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

7. Существенность нарушений, допущенных кассационным судом

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные постановления по одному лишь формальному основанию, не обеспечил проверку приведённых в кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы доводов относительно несоответствия возведённого объекта виду разрешённого использования, поскольку спорное строение не отвечает признакам индивидуального жилого дома, при этом здание используется в коммерческой деятельности по предоставлению бытовых услуг.

Судом кассационной инстанции допущены нарушения норм права, которые являются существенными в смысле ст. 390.14 ГПК РФ и которые могут быть устранены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки кассационного суда (Второй кассационный суд общей юрисдикции):

1. Нарушение принципа действия закона во времени в гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ): Кассационный суд признал недопустимым доказательством экспертизу, проведённую до издания распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р, хотя процессуальные действия по назначению экспертизы (определение от 21 декабря 2022 г.) и само заключение эксперта (от 21 сентября 2023 г.) были совершены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Это нарушение норм процессуального права.

2. Отмена судебных постановлений по формальному основанию без проверки по существу (нарушение ст. 390.14 ГПК РФ и Постановления КС РФ от 10 марта 2022 г. № 10-П): Кассационный суд не проверил по существу доводы истца о несоответствии возведённого объекта виду разрешённого использования земельного участка и его коммерческом использовании. Суд не рассмотрел, соответствует ли спорное строение признакам индивидуального жилого дома и применимы ли положения п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 о наличии признаков самовольной постройки.

3. Нарушение задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ): Отмена судебных постановлений без полной проверки доводов сторон не обеспечила правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Эти нарушения являются существенными в смысле ст. 390.14 ГПК РФ, так как повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

Позиция судов первой инстанции и апелляции: Суды первой инстанции и апелляции не допустили существенных нарушений норм материального или процессуального права. Они правомерно применили экспертизу, проведённую независимой организацией, и на основе её выводов, а также анализа применимых норм материального права пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменено: Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2026 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции (Второй кассационный суд общей юрисдикции).

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение устанавливает обязательный для всех судов общей юрисдикции стандарт: при рассмотрении дел о самовольной постройке суды кассационной инстанции не вправе отменять судебные постановления исключительно по формальному процессуальному основанию (недопустимость доказательства), не проверив по существу материально-правовые доводы сторон. Кассационный суд обязан обеспечить полную проверку приведённых доводов в соответствии с задачами гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

Суды должны применять принцип действия закона во времени в гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ): процессуальные действия, совершённые до издания нормативного акта, остаются действительными, если они соответствовали законодательству на момент совершения.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту интересов ответчика (гражданина, возведшего строение) путём: - обеспечения полной проверки его возражений по существу; - недопущения отмены судебных постановлений по формальным основаниям без рассмотрения материально-правовых доводов; - применения принципа действия закона во времени, что защищает лиц, совершивших процессуальные действия в соответствии с действовавшим законодательством.

Одновременно определение не исключает возможности удовлетворения требований истца (органа публичной власти) при наличии оснований, предусмотренных п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. № 44, но требует полной проверки таких оснований.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ

Определение развивает и конкретизирует: - Постановление Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 о признаках самовольной постройки и исчерпывающем перечне оснований; - Постановление КС РФ от 10 марта 2022 г. № 10-П о конституционном праве на судебную защиту и обязанности суда полно проверить доводы сторон; - Решение ВС РФ от 20 марта 2024 г. № АКПИ23-1168 о конституционности распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р; - Тематический обзор ВС РФ № 13/2026 от 1 июля 2026 г. о судебной практике по делам о самовольном строительстве.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение подтверждает, что при рассмотрении дел о самовольной постройке: - Истец (орган публичной власти) должен доказать наличие хотя бы одного из признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. № 44; - Ответчик вправе возражать против каждого из приведённых доводов; - Суд обязан полно проверить доводы обеих сторон, включая вопросы о соответствии объекта виду разрешённого использования, его назначению и фактическому использованию; - Экспертиза является допустимым доказательством, если она назначена и проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения процессуальных действий.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция ВС РФ применима по аналогии к: - другим делам о самовольной постройке, где экспертиза была проведена независимой организацией до издания распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2023 г. № 3041-р; - делам, где кассационный суд отменяет судебные постановления по формальному процессуальному основанию без проверки по существу материально-правовых доводов; - применению принципа действия закона во времени в гражданском судопроизводстве в иных категориях дел.

Определение подчёркивает, что конституционное право на судебную защиту (Постановление КС РФ от 10 марта 2022 г. № 10-П) требует от судов кассационной инстанции полной проверки доводов сторон, а не отмены судебных постановлений по формальным основаниям.