ВС отказал кандидату в восстановлении права на участие в выборах из-за пропуска срока подачи иска

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ДЕЛУ № АКПИ26-763

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Решение Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ26-763 от 30 сентября 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному делу)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Бугаков (докладчик); секретарь А.А. Герасимова; участие прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.В. Гавриковой

Стороны: - Административный истец: Шулбаев Андрей Олегович (гражданин Российской Федерации, кандидат в депутаты) - Административный ответчик: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (федеральный государственный орган) - Заинтересованное лицо: Политическая партия «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ»

Категория спора: Глава 24 КАС РФ (защита избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации); оспаривание решения избирательной комиссии об исключении кандидата из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Шулбаев А.О. оспаривал Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 2 сентября 2026 г. № 46/332-9 об исключении его из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» (региональная группа № 42 (Республика Хакасия, Красноярский край), номер 2).

Позиция административного истца:

Шулбаев А.О. утверждал, что оспариваемое постановление ЦИК России: - является немотивированным, носит дискриминационный и произвольный характер; - основано на формальной ссылке на постановление IV этапа Внеочередного XII (XIV) Съезда Партии от 31 августа 2026 г., содержание которого ему неизвестно; - не содержит конкретных фактических обстоятельств и правовых оснований исключения; - принято без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 16-П от 9 ноября 2009 г.

Административный истец полагал, что право политической партии исключить кандидатов из федерального списка не является абсолютным и может быть реализовано только при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом и (или) уставом партии, с соблюдением установленной процедуры. Он не располагал сведениями о наличии у Партии оснований для его исключения, в частности о совершении им действий (бездействия), несовместимых с законными интересами партии.

Кроме того, административный истец указывал, что решение Съезда Партии принято за пределами компетенции, установленной Уставом Партии. ЦИК России, уведомив Партию о выявленном факте наличия у кандидата иностранного финансового инструмента, фактически переложила на неё функцию по отмене регистрации кандидата, что является исключительной компетенцией избирательной комиссии или суда.

Административный истец также указывал на отсутствие реальной возможности отчуждения иностранного финансового инструмента по независящим от него обстоятельствам; им предпринимались активные и добросовестные действия задолго до начала избирательной кампании, которые не могли быть реализованы из-за санкционных ограничений. Факт наличия одной ценной бумаги при документально подтвержденной невозможности её отчуждения не может являться основанием для лишения его пассивного избирательного права.

Позиция административного ответчика (ЦИК России):

ЦИК России указала, что оспариваемое постановление принято правомочным федеральным государственным органом при реализации установленных законом полномочий и в соответствии с требованиями части 4 статьи 56 Федерального закона № 20-ФЗ. По состоянию на дату представления Партией документов для регистрации федерального списка кандидатов Шулбаев А.О. не представил информацию о наличии иностранных счетов и (или) иностранных финансовых инструментов, не выполнил обязанность по отчуждению иностранных финансовых инструментов, предусмотренную пунктом 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ и частью 13 статьи 4 Федерального закона № 20-ФЗ.

Позиция заинтересованного лица (Партия):

Партия указала, что Шулбаев А.О. был исключен из федерального списка кандидатов постановлением IV этапа Внеочередного XII (XIV) Съезда Партии от 31 августа 2026 г. в связи с непредставлением информации, необходимой для участия в избирательной кампании, предусмотренной федеральным законом. Съезд Партии вправе рассмотреть и принять решение по любому вопросу деятельности Партии; к исключительной компетенции Съезда Партии относится исключение кандидатов из списков кандидатов в депутаты Государственной Думы. Содержащийся в Уставе Партии перечень оснований для исключения кандидатов не является исчерпывающим.

Процессуальная история:

• 9 июля 2026 г. — представлены документы для уведомления о выдвижении федерального списка кандидатов; Шулбаев А.О. значился под номером 3 в региональной группе 42
• 15 июля 2026 г. — федеральный список кандидатов заверен Постановлением ЦИК России № 21/168-9
• 19 июля 2026 г. — Шулбаев А.О. подал заявление о том, что не владеет и не пользуется иностранными финансовыми инструментами
• 20 июля 2026 г. — представлены документы для регистрации федерального списка кандидатов
• 28 июля 2026 г. — федеральный список кандидатов зарегистрирован Постановлением ЦИК России № 30/223-9; Шулбаеву А.О. присвоен номер 2 в региональной группе 42
• 28 августа 2026 г. — ЦИК России представлены сведения о том, что кандидат Шулбаев А.О. по состоянию на 21 июля 2026 г. владел ценной бумагой — инвестиционным паем KBA Consulting Management Limited (Ирландия)
• 31 августа 2026 г. — постановлением IV этапа Внеочередного XII (XIV) Съезда Партии принято решение об исключении Шулбаева А.О. из федерального списка кандидатов в связи с непредставлением информации, необходимой для участия в избирательной кампании
• 1 сентября 2026 г. — указанное постановление поступило в ЦИК России
• 2 сентября 2026 г. — ЦИК России издала оспариваемое Постановление об исключении Шулбаева А.О. из федерального списка кандидатов
• 12 сентября 2026 г. — административный иск направлен заказным почтовым отправлением
• 21 сентября 2026 г. — административный иск поступил в Верховный Суд Российской Федерации

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между несколькими правовыми интересами:

1. Пассивное избирательное право гражданина — право быть кандидатом на выборах в представительный орган власти, являющееся конституционным правом

2. Полномочия политической партии — право партии, выдвинувшей кандидата, исключить его из федерального списка в соответствии с федеральным законом и уставом партии

3. Полномочия избирательной комиссии — право и обязанность ЦИК России проверять достоверность сведений о кандидатах и соблюдение ими требований законодательства о выборах

4. Принцип независимости политических партий — недопустимость вмешательства органов государственной власти в деятельность политических партий

5. Требования законодательства о финансовых ограничениях — обязанность кандидата в депутаты отчудить иностранные финансовые инструменты к моменту регистрации

Процессуальные особенности:

• Сокращённые сроки обращения в суд (10 дней со дня принятия решения избирательной комиссией), не подлежащие восстановлению независимо от причин пропуска (ст. 240 КАС РФ)
• Специальное распределение бремени доказывания в делах о защите избирательных прав (ст. 62 КАС РФ)
• Активная роль суда при рассмотрении избирательных споров (ст. 14 КАС РФ)
• Специальные правила оценки доказательств в избирательных делах (ст. 84 КАС РФ)

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли Постановление ЦИК России от 2 сентября 2026 г. № 46/332-9 об исключении Шулбаева А.О. из федерального списка кандидатов законным и мотивированным?

2. Соответствует ли исключение кандидата из федерального списка требованиям Федерального закона № 20-ФЗ и Федерального закона № 67-ФЗ, а также правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении № 16-П?

3. Нарушила ли ЦИК России требования закона, проинформировав Партию о выявленном факте наличия у кандидата иностранного финансового инструмента?

4. Был ли пропущен административным истцом срок подачи административного иска, не подлежащий восстановлению?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного иска по двум самостоятельным основаниям: во-первых, по существу — Постановление ЦИК России является законным и мотивированным, принято правомочным органом при реализации установленных законом полномочий с соблюдением предусмотренной законом процедуры; во-вторых, по процессуальному основанию — административный истец пропустил установленный законом десятидневный срок подачи иска, не подлежащий восстановлению независимо от причин пропуска.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания отказа по существу

1.1. Нормативная база избирательного законодательства

Суд установил, что законодательство о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из: - Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» - других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 20-ФЗ)

1.2. Право политической партии на исключение кандидатов

Часть 4 статьи 56 Федерального закона № 20-ФЗ наделяет политическую партию правом в соответствии с федеральным законом и (или) со своим уставом исключить отдельных кандидатов из выдвинутого ею федерального списка кандидатов, зарегистрированного ЦИК России, не позднее чем за 15 дней до дня голосования.

Суд установил, что исходя из буквального толкования приведённой нормы ЦИК России обязана принять решение об исключении кандидата из федерального списка кандидатов, если соответствующее обращение политической партии поступило в установленный срок.

1.3. Обязанность кандидата по отчуждению иностранных финансовых инструментов

Частью 13 статьи 4 Федерального закона № 20-ФЗ предписано гражданину Российской Федерации, выдвинутому кандидатом на выборах депутатов Государственной Думы, в том числе в составе федерального списка кандидатов, к моменту представления в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для его регистрации в качестве кандидата, регистрации соответствующего федерального списка кандидатов, закрыть счета (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов.

Понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в Федеральном законе № 20-ФЗ в значении, определённом Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Суд подчеркнул, что действующее законодательство возлагает на гражданина Российской Федерации, выдвинутого кандидатом, обязанность осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов вне зависимости от даты их приобретения и сроков владения.

1.4. Последствия несоблюдения требований

В силу пунктов 1, 6 части 11 статьи 99 Федерального закона № 20-ФЗ несоблюдение кандидатом требований, установленных частью 13 статьи 4 названного закона, является основанием для отмены регистрации кандидата, включённого в зарегистрированный федеральный список кандидатов.

1.5. Полномочия ЦИК России по проверке достоверности сведений

Частями 3, 4 статьи 48 Федерального закона № 20-ФЗ ЦИК России наделена полномочиями проверять достоверность сведений о кандидатах, включённых в федеральные списки кандидатов, и иных сведений, представленных политическими партиями. В этих целях ЦИК России обращается в соответствующие органы с представлениями о проверке достоверности представленных сведений о кандидатах, выполнения этими кандидатами требований, предусмотренных частью 13 статьи 4 Федерального закона № 20-ФЗ. Соответствующие органы обязаны в течение 10 дней, а в отношении сведений о выполнении требований, предусмотренных частью 13 статьи 4 этого закона, — в течение 20 дней сообщить о результатах проверки, осуществляемой по основаниям, установленным Федеральным законом № 79-ФЗ.

1.6. Действия ЦИК России по информированию Партии

Суд установил, что по результатам проведённой проверки 28 августа 2026 г. в ЦИК России представлены сведения о том, что кандидат Шулбаев А.О. по состоянию на 21 июля 2026 г. владел ценной бумагой — инвестиционным паем KBA Consulting Management Limited (Ирландия).

На дату регистрации федерального списка кандидатов ЦИК России не располагала сведениями о владении кандидатом иностранным финансовым инструментом; уполномоченным представителем избирательного объединения какой-либо информации о невозможности осуществить отчуждение вышеуказанного иностранного финансового инструмента и о предпринятых кандидатом попытках произвести отчуждение данного финансового инструмента в ЦИК России не представлено.

ЦИК России проинформировала Партию о выявленном факте в отношении кандидата Шулбаева А.О. до принятия предусмотренного пунктом 13 статьи 28 Федерального закона № 67-ФЗ решения об обращении в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата.

Суд пришёл к выводу, что указанные действия ЦИК России в полной мере соответствуют положениям Федерального закона № 67-ФЗ об открытости и о гласности деятельности избирательной комиссии и учитывают особенности участия в избирательной компании кандидата, выдвинутого в составе федерального списка кандидатов именно политической партией.

1.7. Независимость политических партий и недопустимость вмешательства государства

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий не допускается.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., действующее законодательство не наделяет избирательную комиссию полномочиями по проверке правильности решений политической партии, принимаемых в отношении выдвинутых ею кандидатов, в том числе об их исключении из списка и отзыве.

1.8. Компетенция Съезда Партии

Политическая партия действует на основании устава политической партии и в соответствии с ним. В силу статьи 21 Федерального закона № 95-ФЗ в уставе политической партии должны содержаться положения, определяющие основания и порядок отзыва выдвинутых политической партией кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты, порядок исключения кандидатов из выдвинутых политической партией списков кандидатов.

Из Устава Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ следует, что Съезд Партии вправе принимать решения об исключении кандидатов из выдвинутого Партией федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы (пункты 7.1-7.5). Основанием для такого исключения могут быть случаи, предусмотренные федеральным законом (пункт 9.5).

С учётом того, что кандидат допустил нарушения требований действующего законодательства, которые влекли отмену его регистрации, Съезд Партии, обладающий необходимыми полномочиями, имел право на принятие соответствующего решения, исходя из требований федерального закона, что согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении КС РФ № 16-П.

1.9. Мотивированность Постановления ЦИК России

Оценив собранные по административному делу доказательства, Верховный Суд Российской Федерации пришёл к выводу о недоказанности нарушений прав административного истца, поскольку Постановление является мотивированным, содержит ссылки на нормы закона, устанавливающие право политической партии в соответствии с федеральным законом и (или) со своим уставом исключить отдельных кандидатов из выдвинутого ею федерального списка кандидатов, зарегистрированного ЦИК России, не позднее чем за 15 дней до дня голосования.

1.10. Процедурные требования к принятию Постановления

Согласно пунктам 1, 4 статьи 21 Федерального закона № 67-ФЗ ЦИК России является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной данным федеральным законом, иными федеральными законами, состоит из 15 членов.

Пунктами 11, 13, 14 статьи 28 Федерального закона № 67-ФЗ, статьей 32 Регламента Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, утвержденного постановлением ЦИК России от 28 июня 1995 г. № 7/46-II, предусмотрено, что заседание ЦИК России является правомочным, если на нём присутствуют не менее десяти членов указанной комиссии с правом решающего голоса; решения избирательной комиссии по вопросу исключения кандидата из списка кандидатов принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов этой комиссии с правом решающего голоса.

Как следует из протокола заседания ЦИК России от 2 сентября 2026 г. № 46, в заседании участвовало 12 из 15 членов ЦИК России с правом решающего голоса, за принятие оспариваемого постановления проголосовало 12 членов, то есть решение принято единогласно.

Постановление в установленные сроки в соответствии с положениями статей 7, 49 Регламента размещено в официальном сетевом издании «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации», являющемся в том числе средством массовой информации.

Таким образом, оспариваемое постановление принято правомочным федеральным государственным органом при реализации установленных законом полномочий, в надлежащей форме, с соблюдением предусмотренной законом процедуры его принятия.

2. Процессуальные основания отказа

2.1. Сокращённые сроки обращения в суд в избирательных делах

Согласно частям 4, 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии об исключении кандидата из списка кандидатов, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения.

2.2. Невозможность восстановления пропущенного срока

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

На основании части 9 статьи 240 КАС РФ сроки, указанные в частях 2-6 статьи 240 КАС РФ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

2.3. Исчисление сроков в календарных днях

Согласно разъяснениям, приведённым в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле о защите избирательных прав, исчисляются в календарных днях.

Административные иски по названным выше делам считаются поданными в срок при условии их поступления в соответствующий суд не позднее последнего календарного дня его истечения, независимо от того, выпадает он на выходной или нерабочий день, а также вне зависимости от времени подачи документов через организацию почтовой связи.

2.4. Установленные факты пропуска срока

Как установлено судом, Постановление принято 2 сентября 2026 г., в установленные сроки размещено в официальном сетевом издании «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации», являющемся также средством массовой информации, следовательно, исходя из приведённых выше разъяснений административное исковое заявление должно было быть подано Шулбаевым А.О. непосредственно в суд до истечения десятидневного срока, установленного законом (до 12 сентября 2026 г. включительно).

Однако административный иск направлен административным истцом в Верховный Суд Российской Федерации 12 сентября 2026 г. заказным почтовым отправлением через организацию почтовой связи и поступил в суд только 21 сентября 2026 г.

Таким образом, административный истец пропустил установленный законом срок подачи иска на 9 дней.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Дело рассматривалось в первой инстанции Верховным Судом Российской Федерации, поэтому оценка ошибок нижестоящих судов в данном решении отсутствует. Однако суд дал оценку позициям сторон и заинтересованного лица:

Несостоятельность доводов административного истца:

Суд признал несостоятельными доводы административного истца о том, что: - оспариваемое постановление принято на основании незаконного, произвольного и немотивированного решения IV этапа Внеочередного XII (XIV) Съезда Партии, вынесенного с превышением компетенции Съезда Партии - ЦИК России, проинформировав Партию о наличии у кандидата иностранного финансового инструмента, нарушила требования закона и злоупотребила правом

Обоснование несостоятельности:

Суд указал, что Съезд Партии, обладающий необходимыми полномочиями в соответствии с Уставом Партии и федеральным законом, имел право на принятие соответствующего решения об исключении кандидата, поскольку кандидат допустил нарушения требований действующего законодательства, которые влекли отмену его регистрации.

Действия ЦИК России по информированию Партии соответствуют положениям Федерального закона № 67-ФЗ об открытости и о гласности деятельности избирательной комиссии и учитывают особенности участия в избирательной компании кандидата, выдвинутого в составе федерального списка кандидатов политической партией.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда Российской Федерации:

В удовлетворении административного искового заявления Шулбаева Андрея Олеговича об оспаривании Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 2 сентября 2026 г. № 46/332-9 «Об исключении кандидатов из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» в части — отказать.

Основания отказа: 1. По существу — Постановление ЦИК России является законным и мотивированным, принято правомочным органом при реализации установленных законом полномочий с соблюдением предусмотренной законом процедуры 2. По процессуальному основанию — административный истец пропустил установленный законом десятидневный срок подачи иска, не подлежащий восстановлению независимо от причин пропуска

Возможность обжалования:

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий избирательных прав при соблюдении требований законодательства

Решение подтверждает, что пассивное избирательное право гражданина не является абсолютным и может быть ограничено при несоблюдении установленных законом требований. В частности, обязанность кандидата отчудить иностранные финансовые инструменты к моменту регистрации является безусловной и не допускает исключений, даже если отчуждение затруднено объективными обстоятельствами (санкционные ограничения). Это усиливает гарантии соблюдения кандидатами требований законодательства о выборах.

2. Разграничение компетенции между избирательной комиссией и политической партией

Решение чётко разграничивает полномочия ЦИК России и политической партии: - ЦИК России проверяет достоверность сведений о кандидатах и соблюдение ими требований законодательства о выборах - Политическая партия принимает решения об исключении кандидатов из списков на основе федерального закона и устава партии - ЦИК России не вправе проверять правильность решений политической партии об исключении кандидатов

Это соответствует принципу независимости политических партий и недопустимости вмешательства государства в их деятельность (ст. 10 Федерального закона № 95-ФЗ).

3. Информирование партии как надлежащая процедура

Суд признал правомерным действие ЦИК России по информированию Партии о выявленном нарушении требований законодательства кандидатом. Это позволяет партии принять обоснованное решение об исключении кандидата, не нарушая при этом принцип независимости партии. Информирование рассматривается как соответствующее принципам открытости и гласности деятельности избирательной комиссии.

4. Строгое соблюдение сокращённых сроков в избирательных делах

Решение подтверждает абсолютный характер сокращённых десятидневных сроков подачи исков в избирательных делах. Эти сроки не подлежат восстановлению независимо от причин пропуска, включая задержку почтовой доставки. Это обусловлено необходимостью разрешения избирательных споров в кратчайшие сроки, поскольку выборы проводятся в конкретную дату, и судебные решения должны быть приняты до дня голосования.

Суд указал, что административное исковое заявление считается поданным в срок при условии его поступления в суд не позднее последнего календарного дня истечения срока, независимо от времени подачи через организацию почтовой связи. Это означает, что лица, обращающиеся в суд по избирательным делам, должны учитывать время доставки почтовых отправлений и подавать документы с запасом времени.

5. Связь с конституционными гарантиями и позициями КС РФ

Решение ссылается на Постановление КС РФ № 16-П от 9 ноября 2009 г., в котором Конституционный Суд установил, что право политической партии исключить кандидатов из федерального списка не является абсолютным и может быть реализовано только при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом и (или) уставом партии, с соблюдением установленной процедуры.

Верховный Суд применил эту позицию КС РФ, установив, что Съезд Партии, обладающий необходимыми полномочиями, имел право принять решение об исключении кандидата, поскольку кандидат допустил нарушения требований законодательства, которые влекли отмену его регистрации. Это согласуется с конституционным принципом законности и соразмерности ограничений избирательных прав.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Правовые позиции, изложенные в решении, имеют значение для:

а) Других избирательных споров — касающихся исключения кандидатов из списков, отзыва кандидатов, регистрации кандидатов и списков кандидатов. Решение подтверждает, что суды должны строго применять сокращённые сроки и не допускать их восстановления.

б) Споров о соблюдении требований законодательства о финансовых ограничениях — касающихся обязанности кандидатов и должностных лиц отчуждать иностранные финансовые инструменты. Решение подтверждает, что эта обязанность является безусловной и не допускает исключений.

в) Споров о разграничении компетенции между государственными органами и общественными организациями — касающихся принципа независимости общественных организаций и недопустимости вмешательства государства в их деятельность. Решение демонстрирует, как суды должны разграничивать полномочия государственных органов и общественных организаций.

г) Споров о мотивированности административных решений — решение подтверждает, что административное решение считается мотивированным, если оно содержит ссылки на нормы закона, даже если оно основано на решении другого органа (в данном случае — решении Съезда Партии).

7. Принцип презумпции добросовестности и соразмерности

Хотя решение не содержит прямых ссылок на принцип презумпции добросовестности, оно применяет принцип соразмерности: суд установил, что обязанность отчудить иностранные финансовые инструменты возлагается на кандидата вне зависимости от даты их приобретения и сроков владения, а также вне зависимости от объективных препятствий к отчуждению (санкционные ограничения). Это означает, что закон не предусматривает исключений из этой обязанности, и кандидат несёт ответственность за её несоблюдение независимо от причин.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ26-763 имеет важное значение для практики рассмотрения избирательных споров. Оно подтверждает:

1. Строгое соблюдение сокращённых десятидневных сроков подачи исков в избирательных делах, не подлежащих восстановлению
2. Правомерность действий ЦИК России по проверке достоверности сведений о кандидатах и информированию партии о выявленных нарушениях
3. Право политической партии исключать кандидатов из списков в соответствии с федеральным законом и уставом партии при наличии оснований
4. Безусловный характер обязанности кандидата отчудить иностранные финансовые инструменты к моменту регистрации
5. Необходимость соблюдения процедурных требований при принятии решений об исключении кандидатов

Решение демонстрирует баланс между защитой избирательных прав граждан и соблюдением требований законодательства о выборах, а также между полномочиями государственных органов и независимостью политических партий.