Гасанбеков Д.С. был осуждён Невинномысским городским судом Ставропольского края 9 декабря 2025 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершённое группой лиц или с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Фактические обстоятельства деяния в определении не раскрываются. Ставропольский краевой суд 30 января 2026 года оставил приговор без изменения. Пятый кассационный суд общей юрисдикции 8 июня 2026 года оставил без изменения приговор и апелляционное определение, отклонив жалобу защитника. Потерпевший К. обжаловал это кассационное определение в Верховный Суд РФ. Он утверждал, что его права нарушены, так как кассационная коллегия не рассмотрела его жалобу на судебные решения. До начала заседания в ВС РФ он подал заявление об отзыве своей жалобы (дело № 19-УД26-26-К5, определение от 29 октября 2026 года). К этому времени осуждённый уже был освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней (25 сентября 2026 года, по постановлению от 9 сентября 2026 года).
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ исходила из п. 4 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ: лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда кассационной инстанции. Кроме того, она сослалась на п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О применении норм главы 47 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (в редакции от 29 июня 2021 года). Если просьба об отзыве поступает после решения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании в порядке выборочной кассации, суд кассационной инстанции выносит определение о прекращении кассационного производства.
Верховный Суд также оценил, не нарушит ли прекращение производства права и законные интересы участников процесса, и пришёл к выводу, что не нарушит. Потерпевший сам отказался от дальнейшего обжалования. Осуждённый ничего не теряет: приговор остаётся в силе, а сам он уже освобождён условно-досрочно. Прокурор против отзыва не возражал. Поэтому оснований возражать против отзыва жалобы не нашлось.
Ошибок нижестоящих судов Верховный Суд не усмотрел. Предметом рассмотрения был не пересмотр приговора по существу, а процессуальный вопрос об отзыве жалобы. Коллегия прекратила кассационное производство по жалобе потерпевшего К. на кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2026 года.
Аналитическая карточка
I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА
Номер и дата определения: № 19-УД26-26-К5 от 29 октября 2026 года
Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
Состав суда: - Председательствующий: Рудаков Е.В. - Судьи: Романова Т.А., Шамов А.В. - Секретарь: Мамейчик М.А.
Участники судебного разбирательства: - Осуждённый: Гасанбеков Джунаид Саидалиевич (несудимый) - Потерпевший: К. (инициалы не раскрыты) - Прокурор Генеральной прокуратуры РФ: Копалина П.Л. - Защитник осуждённого: адвокат Деревич В.А. (представитель Гасанбекова Д.С.)
Квалификация: ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершённое группой лиц или с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия)
Назначенное наказание: 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима
Судебная история: - Приговор: Невинномысский городской суд Ставропольского края, 9 декабря 2025 года - Апелляция: Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда, 30 января 2026 года (приговор оставлен без изменения) - Кассация: Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, 8 июня 2026 года (приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба защитника без удовлетворения)
Дополнительные сведения: 25 сентября 2026 года Гасанбеков Д.С. освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней по постановлению от 9 сентября 2026 года
По чьей жалобе рассмотрено дело: По кассационной жалобе потерпевшего К. на кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2026 года
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Гасанбеков Д.С. был осуждён по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство). Конкретные фактические обстоятельства совершённого деяния в определении ВС РФ не раскрываются, однако квалификация указывает на совершение хулиганства группой лиц или с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия.
Приговор Невинномысского городского суда от 9 декабря 2025 года назначил осуждённому 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30 января 2026 года оставило приговор без изменения.
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2026 года также оставило приговор и апелляционное определение без изменения и отклонило кассационную жалобу защитника осуждённого.
После этого потерпевший К. подал кассационную жалобу на кассационное определение Пятого кассационного суда, выражая несогласие с решением и утверждая, что его права как потерпевшего были нарушены, поскольку кассационная коллегия не рассмотрела его кассационную жалобу на судебные решения.
До начала судебного заседания в ВС РФ потерпевший К. подал заявление об отзыве своей кассационной жалобы на кассационное определение Пятого кассационного суда.
III. ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ ПРОБЛЕМЫ
Процессуально-правовая — право потерпевшего на отзыв кассационной жалобы, сроки и условия отзыва жалобы в кассационном производстве, процессуальные последствия отзыва жалобы после передачи дела в суд кассационной инстанции.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ
- Вправе ли потерпевший отозвать кассационную жалобу после того, как дело передано в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании?
- Какие процессуальные последствия влечёт отзыв кассационной жалобы, поступивший после принятия решения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции?
- Нарушаются ли права и законные интересы участников уголовного судопроизводства при прекращении кассационного производства по причине отзыва жалобы?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Верховный Суд РФ признал право потерпевшего на отзыв кассационной жалобы, однако установил, что такой отзыв, поступивший после передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании, влечёт прекращение кассационного производства. При этом суд пришёл к выводу, что прекращение производства не нарушает права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, и потому оснований для возражения против отзыва жалобы не имеется.
B. Развёрнутое обоснование
1. Нормативная база отзыва жалобы в кассационном производстве
Судебная коллегия применила п. 4 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ, которая предусматривает, что лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда кассационной инстанции. Данная норма устанавливает временной предел для осуществления права на отзыв: отзыв допустим только до момента открытия судебного заседания в кассационной инстанции.
2. Применение Постановления Пленума ВС РФ
Суд сослался на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (в редакции от 29 июня 2021 года) «О применении норм главы 47 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». Данное постановление уточняет правовое регулирование: если просьба об отзыве жалобы поступит после принятия решения об её передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке выборочной кассации, то суд кассационной инстанции выносит определение о прекращении кассационного производства.
Таким образом, Пленум ВС РФ разграничивает две ситуации: - отзыв жалобы до передачи дела в суд кассационной инстанции — допустим в полном объёме; - отзыв жалобы после передачи дела, но до начала заседания — влечёт прекращение кассационного производства.
3. Оценка соответствия отзыва интересам участников судопроизводства
Верховный Суд установил, что прекращение кассационного производства по причине отзыва жалобы не повлечёт за собой нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по делу. Это означает, что: - осуждённый не теряет никаких прав (приговор остаётся в силе, но он уже условно-досрочно освобождён); - потерпевший, отозвав жалобу, добровольно отказывается от дальнейшего обжалования; - прокурор, не возражавший против отзыва, согласился с прекращением производства.
4. Процессуальное основание для прекращения производства
Судебная коллегия руководствовалась п. 4 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ при вынесении определения о прекращении кассационного производства. Эта норма предусматривает прекращение производства в случае отзыва жалобы или представления.
VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ
В данном определении ВС РФ не выявляет и не исправляет ошибок нижестоящих судов. Напротив, суд констатирует, что: - приговор Невинномысского городского суда от 9 декабря 2025 года был вынесен надлежащим образом; - апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30 января 2026 года было обоснованным; - кассационное определение Пятого кассационного суда от 8 июня 2026 года было законным.
Предмет рассмотрения ВС РФ — не пересмотр судебных решений по существу, а разрешение процессуального вопроса об отзыве жалобы потерпевшим.
VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Определение: Прекратить кассационное производство по кассационной жалобе потерпевшего К. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2026 года.
VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Влияние на процессуальный порядок обжалования
Определение уточняет процессуальный режим отзыва жалоб в кассационном производстве. Оно подтверждает, что право на отзыв жалобы не является абсолютным и ограничено временными рамками (до начала заседания суда кассационной инстанции). После передачи дела в суд кассационной инстанции отзыв жалобы влечёт не просто удовлетворение просьбы об отзыве, а прекращение кассационного производства с вынесением определения.
2. Гарантии прав потерпевшего
Хотя потерпевший имеет право на отзыв жалобы, суд не обязан удовлетворять просьбу об отзыве, если это нарушит права других участников судопроизводства. В данном случае суд установил, что отзыв не нарушает интересы осуждённого (поскольку он уже условно-досрочно освобождён) и прокурора (поскольку прокурор не возражал).
3. Связь с позициями ВС РФ по кассационному производству
Определение применяет Постановление Пленума ВС РФ от 29 июня 2021 года, которое является ключевым источником толкования норм главы 47 УПК РФ о кассационном производстве. Это обеспечивает единообразное применение процессуального закона во всех судах кассационной инстанции.
4. Практическое применение
Определение имеет значение для адвокатов, прокуроров и потерпевших, которые должны учитывать, что отзыв жалобы после передачи дела в суд кассационной инстанции приведёт к прекращению производства, а не к простому удовлетворению просьбы об отзыве. Это может повлиять на стратегию обжалования судебных решений.
5. Соотношение с правом на справедливое судебное разбирательство
Определение косвенно подтверждает, что процессуальные сроки и условия обжалования устанавливаются законом и должны соблюдаться участниками судопроизводства. Право на отзыв жалобы не означает право на произвольное прекращение судебного разбирательства в любой момент; оно ограничено разумными процессуальными сроками.