Йокич Иле и Щербаков Н.И. осуждены Псковским областным судом (приговор от 26 августа 2025 года) за контрабанду гашиша массой 289 351,73 грамма в особо крупном размере, совершённую организованной группой (п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ), и за покушение на незаконный сбыт этого наркотика (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ). Наркотик был перемещён через таможенную границу Таможенного союза в топливном баке автомобиля. Окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ: Йокичу — 16 лет 6 месяцев, Щербакову — 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2026 года приговор оставлен без изменения. Адвокаты Твердохлебова И.С. и Палшков П.В. обжаловали судебные акты в кассационном порядке (дело № 91-УД26-4-А1, определение от 14 октября 2026 года). Защита Йокича оспаривала осуждение за покушение на сбыт, ссылаясь на отсутствие сведений о владельце груза, отсутствие его отпечатков пальцев на упаковке и незнание русского языка. Защита Щербакова оспаривала осуждение за контрабанду. Она утверждала, что причастность к группе не доказана, а Щербаков встретил автомобиль уже после пересечения границы, поэтому состав контрабанды был окончен, и он не знал о международном характере перевозки.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не нашла нарушений закона и ошибок нижестоящих судов. Довод о том, что автомобиль был выпущен таможней, отклонён: этот факт не опровергает обвинение в контрабанде. Осведомлённость Щербакова о международном характере перевозки подтверждена предупреждением «куратора» о необходимости ожидать человека, встречей Йокича, из которой Щербаков понял, что тот иностранец, арендой бокса, решением вопроса об открытии ворот промзоны и показаниями свидетелей об иностранных номерах машины. Показания Щербакова на следствии признаны допустимыми и достоверными: они соответствуют доказательствам, собранным позже, даны в соответствии с УПК РФ и содержат подробное описание действий по приёмке наркотика для последующего сбыта.
Вывод об организованной группе коллегия признала обоснованным. Об устойчивости группы свидетельствовали единая цель, согласованность действий по заранее разработанному плану, распределение ролей, наличие лидера и масштаб деятельности. Группа действовала в условиях строгой конспирации: вымышленные имена, мессенджеры с исчезающими сообщениями, сокрытие наркотика в переоборудованном топливном баке. Отсутствие личных знакомств между соучастниками не ставит под сомнение существование группы, а говорит о высокой степени конспирации. Действия членов группы квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК РФ в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27 апреля 2017 года № 12.
Покушение на сбыт подтверждено деятельностью группы по ввозу гашиша для сбыта в России, его количеством, способом расфасовки и тем, что осуждённые не употребляли наркотики. Сбыт не был доведён до конца из-за задержания и изъятия груза. Контрабанда и покушение на сбыт обоснованно квалифицированы по совокупности. Наказание назначено с учётом всех значимых обстоятельств, оснований для признания иных смягчающими нет. Доводы жалоб, повторявшие позицию защиты в нижестоящих судах, не содержат существенных нарушений закона по смыслу ст. 401.15 УПК РФ. Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, жалобы — без удовлетворения.
Аналитическая карточка
I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА
Номер и дата определения: № 91-УД26-4-А1 от 14 октября 2026 года
Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)
Состав суда: - Председательствующий: Эрдыниев Э.Б. - Судьи: Хомицкая Т.П. (судья-докладчик), Куменков А.В. - Секретарь: Стрелкова А.А.
Осуждённые: 1. Йокич Иле (несудим) 2. Щербаков Никита Игоревич (несудим)
Квалификация и наказание:
Йокич Иле: - п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) — 16 лет лишения свободы - ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — 9 лет 6 месяцев лишения свободы - Окончательное наказание (по ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения): 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Щербаков Н.И.: - п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) — 15 лет 6 месяцев лишения свободы - ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — 13 лет лишения свободы - Окончательное наказание (по ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения): 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
По чьей жалобе рассмотрено: По кассационным жалобам адвокатов Твердохлебовой И.С. (в защиту Йокича Иле) и Палшкова П.В. (в защиту Щербакова Н.И.)
Судебные акты, подлежащие проверке: - Приговор Псковского областного суда от 26 августа 2025 года - Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2026 года
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Существо обвинения: Йокич Иле и Щербаков Н.И. в составе организованной группы совершили контрабанду — незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств (гашиш массой 289 351,73 грамма) в особо крупном размере, с сокрытием в топливном баке автомобиля. Преступление совершено в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств, однако попытка сбыта не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам (задержание осуждённых и изъятие груза сотрудниками правоохранительных органов).
Приговор первой инстанции (Псковский областной суд, 26 августа 2025 года): Оба осуждённых признаны виновными по указанным статьям УК РФ и осуждены с назначением наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решение апелляции (Первый апелляционный суд общей юрисдикции, 4 февраля 2026 года): Приговор оставлен без изменения.
Основания обращения в ВС РФ (кассационные жалобы):
Адвокат Твердохлебова И.С. (в защиту Йокича Иле): - Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - Отсутствие сведений о владельце запрещённого груза - Отсутствие отпечатков пальцев Йокича на упаковке груза - Незнание им русского языка - Отсутствие документов, оформленных таможней при пересечении границы - Просьба о смягчении наказания за контрабанду (не более 13 лет) с учётом смягчающих обстоятельств (стечение трудных жизненных обстоятельств, долговые обязательства, желание участвовать в СВО)
Адвокат Палшков П.В. (в защиту Щербакова Н.И.): - Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части осуждения за контрабанду - Выводы суда основаны на предположениях - Причастность к организованной группе не доказана - Автомобиль под управлением Йокича был встречен Щербаковым уже после пересечения таможенной границы, следовательно, состав контрабанды был окончен - Информацию о встрече получил за несколько часов до этого - Не знал водителя и не знал о международном характере перевозки до задержания - Владел минимальной информацией о грузе - Отсутствие иных доказательств причастности - Просьба об оправдании по ч. 4 ст. 229.1 УК РФ и направлении дела на новое рассмотрение
Позиция государственного обвинения: Прокурор Потапова К.И. просила оставить судебные решения без изменения.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Категория проблемы: Материально-правовая и процессуально-правовая
- Материально-правовая составляющая: Квалификация деяния по статьям 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств в особо крупном размере) и ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт); признание участия в организованной группе; применение правил совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ); назначение наказания
- Процессуально-правовая составляющая: Допустимость и достоверность доказательств; соблюдение принципа состязательности; надлежащее мотивирование судебных решений; соответствие апелляционного определения требованиям гл. 45.1 УПК РФ
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ
- Доказана ли вина Йокича Иле в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ)?
- Доказана ли вина Щербакова Н.И. в совершении контрабанды наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы (п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ)?
- Доказано ли участие обоих осуждённых в организованной группе?
- Правильно ли применены правила назначения наказания и его размер?
- Имеются ли существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющие на исход дела?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Судебная коллегия пришла к выводу, что выводы суда о виновности Йокича Иле и Щербакова Н.И. в совершении преступлений подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, и надлежащим образом оценены в приговоре. Доводы защиты, повторяющие позицию, уже рассмотренную и отвергнутую предыдущими судебными инстанциями, не содержат оснований для отмены или изменения судебных решений в соответствии с критериями ст. 401.15 УПК РФ. Правовая оценка действиям осуждённых дана правильно, наказание назначено с учётом всех обязательных обстоятельств.
B. Развёрнутое обоснование
1. Нормативная база квалификации и совокупности преступлений
Судебная коллегия применила следующие нормы УК РФ: - Ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств): п. «а, б» ч. 4 — контрабанда наркотических средств в особо крупном размере, совершённая организованной группой - Ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств): ч. 5 — незаконный сбыт в особо крупном размере - Ст. 30 УК РФ (покушение): ч. 3 — покушение на преступление, совершённое организованной группой - Ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений): ч. 3 — назначение окончательного наказания путём частичного сложения
Суд обоснованно применил правило о совокупности преступлений, указав, что если лицо наряду с незаконным перемещением через таможенную границу предметов, перечисленных в ст. 229.1 УК РФ, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом этих предметов (в том числе их перевозку и сбыт), содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 229.1 УК РФ и соответствующими статьями УК РФ (в частности, ст. 228, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4, 234 УК РФ).
2. Применённое Постановление Пленума ВС РФ
Судебная коллегия ссылалась на Постановление Пленума ВС РФ от 27 апреля 2017 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» (в редакции от 11 июня 2020 года), в соответствии с которым при признании контрабанды совершённой организованной группой действия всех её членов, принимавших участие в подготовке или совершении этого преступления, независимо от их фактической роли, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 226.1, п. «а» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ (т.е. без указания на соучастие в форме пособничества, подстрекательства или организаторства).
3. Оценка доказательств и допустимость показаний
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о допустимости и достоверности показаний осуждённого Щербакова, данных на этапе расследования. Суд обоснованно счёл эти показания достоверными, так как они: - Соответствуют собранным впоследствии доказательствам - Даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - Содержат подробное описание обстоятельств совершения действий, направленных на приемку наркотических средств в целях их последующего сбыта
4. Осведомлённость Щербакова о международном характере перевозки
Судебная коллегия подтвердила вывод нижестоящих судов об осведомлённости Щербакова о международном характере перевозки наркотического средства, что было обусловлено: - Предупреждением со стороны «куратора» о необходимости ожидать человека - Встречей Щербаковым Йокича, из которой Щербаков понял, что Йокич — иностранец - Арендой бокса - Решением вопроса об открытии ворот для въезда на территорию промзоны - Показаниями свидетелей о том, что прибывшая машина имела иностранные номера и ворота открывались в присутствии Щербакова
5. Значение факта выпуска таможней автомобиля
Судебная коллегия указала, что факт выпуска автомашины под управлением Йокича таможней для дальнейшего следования не опровергает предъявленное обвинение в совершении контрабанды. Это означает, что прохождение таможенного контроля и выпуск груза не исключают состав контрабанды, если груз был незаконно перемещён через границу.
6. Характеристика организованной группы
Судебная коллегия согласилась с выводом судов о совершении преступлений в составе организованной группы, которая характеризовалась: - Устойчивостью, основанной на наличии единой цели — незаконного обогащения от преступной деятельности - Согласованностью действий на основе чётко разработанного плана совместных преступных действий - Единым преступным умыслом, связанным с контрабандой и незаконным сбытом наркотических средств - Строгой конспирацией: использование вымышленных имён, общение через чаты в мобильных приложениях с функцией исчезновения сообщений - Законспирированными способами доставки: сокрытие наркотиков в топливном баке с изменениями заводской конструкции - Чётким распределением ролей: каждый участник отвечал за свою часть действий - Наличием лидера — организатора и руководителя, осуществлявшего организационные, распорядительные и контролирующие полномочия - Масштабным характером преступной деятельности
Судебная коллегия подчеркнула, что отсутствие личных знакомств между соучастниками не ставит под сомнение существование группы и участие в ней, а напротив, свидетельствует о высокой степени конспирации, обусловившей контактирование лишь с определённым кругом лиц посредством интернет-мессенджеров.
7. Состав покушения на незаконный сбыт
О покушении на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют: - Деятельность организованной группы по контрабандному перемещению гашиша в целях его незаконного сбыта на территории РФ - Количество наркотического средства (289 351,73 грамма) - Способ расфасовки - Неупотребление осуждёнными наркотических средств - Умысел на сбыт не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам — в связи с задержанием осуждённых и изъятием гашиша из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов
8. Процессуальные гарантии
Судебная коллегия констатировала, что: - Уголовное дело рассмотрено судом объективно, с соблюдением правил судопроизводства - Соблюдены принцип состязательности сторон и право стороны защиты на представление доказательств - В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с нормами гл. 45.1 УПК РФ - Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ - Принятое решение надлежащим образом мотивировано
9. Назначение наказания
При назначении наказания судом учтены: - Обстоятельства совершённых преступлений - Степень общественной опасности содеянного - Характеризующие данные о личности осуждённых - Наличие смягчающих обстоятельств - Влияние назначенного наказания на исправление
Судебная коллегия указала, что все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осуждённых суд не усмотрел.
10. Критерии кассационного пересмотра
Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Судебная коллегия установила, что таких нарушений при принятии судебных решений не имелось.
VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ
Судебная коллегия не установила ошибок нижестоящих судов. Напротив, она согласилась с выводами Псковского областного суда и Первого апелляционного суда общей юрисдикции по следующим ключевым вопросам:
- Квалификация действий — правильно применены ст. 229.1 УК РФ (контрабанда) и ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт) в совокупности
- Признание организованной группы — обоснованно установлены все признаки организованной группы
- Оценка доказательств — показания осуждённых и свидетелей оценены как допустимые и достоверные
- Назначение наказания — наказание назначено с учётом всех необходимых обстоятельств в соответствии со ст. 60–74 УК РФ
Доводы защиты о необоснованности осуждения Йокича в части покушения на незаконный сбыт и Щербакова в части контрабанды были охарактеризованы как собственное мнение стороны защиты, противоречащее представленным доказательствам, и не могли служить основанием для отмены или изменения судебных решений.
VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:
- Приговор Псковского областного суда от 26 августа 2025 года в отношении Йокича Иле и Щербакова Никиты Игоревича оставлен без изменения
- Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2026 года в отношении указанных лиц оставлено без изменения
- Кассационные жалобы адвокатов Твердохлебовой И.С. и Палшкова П.В. — без удовлетворения
VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний
Определение подтверждает устоявшуюся практику квалификации контрабанды наркотических средств в совокупности с преступлениями против установленного порядка оборота наркотиков (ст. 228.1 УК РФ). Ключевой вывод: факт прохождения таможенного контроля и выпуска груза не исключает состав контрабанды, если груз был незаконно перемещён через границу. Это важно для разграничения контрабанды от иных форм незаконного оборота.
2. Влияние на стандарт доказывания и оценку доказательств
Судебная коллегия подтвердила, что при оценке доказательств в делах о контрабанде наркотиков допустимы показания осуждённого, данные на этапе расследования, если они: - Соответствуют собранным впоследствии доказательствам - Даны в соответствии с требованиями УПК РФ - Содержат конкретные детали, подтверждаемые иными доказательствами
Это устанавливает высокий стандарт внутреннего согласования доказательств.
3. Характеристика организованной группы в контексте контрабанды
Определение развивает понимание организованной группы при контрабанде наркотиков, подчёркивая значение: - Конспирации (использование вымышленных имён, мессенджеры с функцией исчезновения сообщений) - Распределения ролей (каждый участник отвечает за свою часть) - Наличия лидера (организатор и руководитель с контролирующими полномочиями) - Масштаба деятельности (количество груза, способ сокрытия)
Важный вывод: отсутствие личных знакомств между участниками не исключает организованную группу, а свидетельствует о высокой степени конспирации.
4. Применение Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 27 апреля 2017 года
Судебная коллегия подтвердила правило о квалификации действий членов организованной группы при контрабанде без ссылки на ст. 33 УК РФ (соучастие). Это означает, что все члены группы квалифицируются по основной статье (ч. 3 ст. 226.1 или п. «а» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ) независимо от их фактической роли, что упрощает квалификацию и исключает необходимость анализа форм соучастия.
5. Стандарты кассационного пересмотра
Определение иллюстрирует применение критериев ст. 401.15 УПК РФ: кассационная жалоба, повторяющая доводы, уже рассмотренные и отвергнутые предыдущими инстанциями, не может служить основанием для отмены приговора, если она не содержит существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Это устанавливает высокий порог для кассационного пересмотра и предотвращает необоснованное переоткрытие дел.
6. Гарантии прав обвиняемого и защиты
Судебная коллегия подчеркнула соблюдение принципа состязательности и права стороны защиты на представление доказательств, что подтверждает гарантии справедливого судебного разбирательства в соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ.
7. Назначение наказания при совокупности преступлений
Определение подтверждает правомерность применения ч. 3 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказаний) при совокупности преступлений, связанных с контрабандой и незаконным сбытом наркотиков. Судебная коллегия не усмотрела оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, что указывает на строгий подход к назначению наказания в делах о наркотиках.