Бывший военнослужащий с выслугой более 20 лет оспаривал в Верховном Суде РФ приказ заместителя Министра обороны РФ от 9 июля 2020 г. № 793 в части включения занимаемой им квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным помещениям (дело № ВКАПИ26-13, решение от 30 сентября 2026 г.). Квартира была предоставлена ему по решению жилищной комиссии от 18 января 2007 г., договор найма служебного жилого помещения заключён 5 декабря 2007 г., в октябре 2009 г. он уволен по предельному возрасту. Истец утверждал, что на момент увольнения имел право на жильё для постоянного проживания по п. 14 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, поэтому квартира утратила служебный статус; ссылался он и на принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства: более 13 лет он с семьёй законно занимал квартиру, был в ней зарегистрирован и нёс расходы по содержанию. Ранее Щелковский городской суд Московской области (решение от 3 июля 2025 г.) и Московский областной суд (апелляционное определение от 28 января 2026 г.) отказали ему в иске о признании права пользования квартирой на условиях социального найма и о приватизации, в том числе со ссылкой на оспариваемый приказ. Минобороны требования не признало и заявило о пропуске срока обращения в суд.
Верховный Суд сначала отклонил возражение о пропуске срока: об содержании приказа истец узнал из судебных постановлений по гражданскому делу в марте 2026 г., а административный иск подан 26 мая 2026 г., то есть в пределах срока по ст. 219 КАС РФ. Затем суд проверил полномочия. Минобороны вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд на основании подп. «м» п. 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 1053, а приказом Министра обороны от 30 июня 2016 г. № 400 эти полномочия возложены на заместителя Министра. Приказ издан надлежащим должностным лицом в пределах компетенции.
По существу суд исходил из п. 3 Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду (постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42). Он запрещает такое отнесение, если помещения заняты по договорам социального найма, коммерческого найма или аренды либо имеют обременения прав. Суд установил, что истец ни до, ни после увольнения не обращался с заявлением о заключении договора социального найма. На учёте нуждающихся по ст. 51 ЖК РФ на момент увольнения он не состоял, решение о предоставлении ему квартиры по договору социального найма не принималось, такой договор не заключался. Квартира находится в федеральной собственности, закреплена за федеральным автономным учреждением на праве оперативного управления, обременения не зарегистрированы, в муниципальную собственность она не передавалась. Исключение военного городка из перечня закрытых не привело к изменению статуса служебных помещений: соответствующее решение не принято.
Суд указал, что проживание истца и членов его семьи, их регистрация по месту жительства и иные приведённые доводы не свидетельствуют ни о заключении договора социального найма, ни об обременении прав на имущество. Обстоятельств, исключающих отнесение квартиры к специализированному жилищному фонду, на момент издания приказа не было. Довод о защите законных ожиданий суд подробно не обсуждал и не признал, что длительное проживание создаёт основания для сохранения прежнего статуса помещения. Приказ признан законным, в иске отказано; решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течение месяца.
Аналитическая карточка
I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА
Номер дела и определения: № ВКАПИ26-13, Решение от 30 сентября 2026 г.
Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному делу)
Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Г. Сокерин (докладчик); секретарь Т.С. Яковлева
Стороны: - Административный истец: Якунин Владимир Эвальдович (гражданин, бывший военнослужащий) - Административный ответчик: Министерство обороны Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти)
Категория спора: Глава 21 КАС РФ (оспаривание ненормативного правового акта) — оспаривание приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 793 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд»
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Существо требований:
Якунин В.Э. оспаривает приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 793 в части включения конкретного жилого помещения (квартиры с указанным кадастровым номером) в специализированный жилищный фонд Министерства обороны с отнесением к служебным жилым помещениям. Истец просит: 1. Признать приказ недействующим со дня его принятия в оспариваемой части 2. Обязать Министерство обороны направить документы для исключения квартиры из специализированного жилищного фонда в орган регистрации прав на недвижимое имущество
Позиция административного истца:
Якунин В.Э. указывает, что: - 18 января 2007 г. ему как военнослужащему с выслугой более 20 лет была предоставлена служебная квартира - На момент предоставления он имел право на получение жилого помещения для постоянного проживания по п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» - При увольнении в 2009 г. по предельному возрасту командованием было указано, что он жилым помещением обеспечен в соответствии с действующим законодательством - Следовательно, на дату увольнения квартира утратила статус служебного помещения и не могла быть включена в специализированный жилищный фонд - Приказ нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (ссылка на определение КС РФ от 29 мая 2021 г. № 928-О и постановление КС РФ от 25 апреля 2023 г. № 20-П) - На момент издания приказа квартира более 13 лет была занята им и членами семьи на законных основаниях; он зарегистрирован в ней с 2008 г.; несет расходы по содержанию - Выписка из ЕГРН от 11 сентября 2024 г. не содержит сведений об отнесении помещения к специализированному жилищному фонду
Процессуальная история в гражданском судопроизводстве:
В 2025 г. Якунин В.Э. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском о признании права пользования квартирой на условиях социального найма и о приватизации. Решением от 3 июля 2025 г. (оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 28 января 2026 г.) в удовлетворении исковых требований отказано, в том числе со ссылкой на оспариваемый приказ.
Обращение в Верховный Суд РФ:
Административное исковое заявление подано в Верховный Суд Российской Федерации 26 мая 2026 г. Якунин В.Э. не явился в судебное заседание, но просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Пригорницкого Р.С., который поддержал исковое заявление.
Позиция административного ответчика:
Министерство обороны Российской Федерации (представитель Глотов И.В.): - Требования не признало - Указало, что приказ издан в пределах полномочий, не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов истца - Квартира с момента предоставления являлась служебной; истец был об этом осведомлен из договора найма служебного помещения - Возражала против удовлетворения иска также ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд (ст. 219 КАС РФ)
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Спор затрагивает конфликт между:
-
Публичным интересом — правом Министерства обороны Российской Федерации как собственника федерального имущества на управление и распоряжение жилищным фондом, включение жилых помещений в специализированный жилищный фонд в соответствии с установленными полномочиями и процедурами
-
Правами гражданина — защитой жилищных прав бывшего военнослужащего, принципом поддержания доверия граждан к государству, защитой законных ожиданий лица, длительное время занимающего жилое помещение на законных основаниях
Центральный вопрос: может ли служебное жилое помещение, предоставленное военнослужащему с выслугой более 20 лет (имеющему право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания), быть включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным помещениям после увольнения военнослужащего, если на момент включения помещение более 13 лет занято этим лицом и его семьей?
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
-
Пропущен ли административным истцом срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ?
-
Соответствует ли законодательству включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным помещениям, если: - помещение предоставлено военнослужащему, имеющему право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания (п. 14 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ); - на момент включения помещение более 13 лет занято этим лицом и его семьей на законных основаниях; - отсутствует договор социального найма или иное обременение прав на имущество?
-
Нарушает ли включение помещения в специализированный жилищный фонд принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного иска, признав приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 793 законным. Суд установил, что приказ издан надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при отсутствии предусмотренных законодательством препятствий. Факт длительного проживания истца в помещении, его регистрация и несение расходов по содержанию не свидетельствуют о наличии договора социального найма или обременения прав, препятствующих включению помещения в специализированный жилищный фонд.
B. Развёрнутое обоснование
1. Процессуальный вопрос о сроке обращения в суд (ст. 219 КАС РФ)
Суд отклонил возражение ответчика о пропуске срока обращения. Установлено, что: - Якунин В.Э. получил исчерпывающую информацию о содержании приказа из судебных постановлений по гражданскому делу в марте 2026 г. - Административное исковое заявление подано 26 мая 2026 г., то есть в пределах срока, установленного ст. 219 КАС РФ - Срок обращения в суд не пропущен
2. Полномочия Министерства обороны Российской Федерации на издание оспариваемого приказа
Суд установил надлежащее распределение полномочий:
-
Подпункт 2 пункта 7 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (Указ Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082) предусматривает, что Минобороны России осуществляет самостоятельно правовое регулирование в установленной сфере деятельности на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ
-
Пункты 9, 10 Положения о Минобороны России определяют, что Министр обороны издает приказы, директивы, положения и иные нормативные правовые акты в целях решения задач и реализации полномочий
-
Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» наделило Минобороны России полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления
-
Подпункт «м» пункта 2 этого постановления предусматривает, что Минобороны России принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда
-
Приказ Министра обороны РФ от 30 июня 2016 г. № 400 «Об обязанностях заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию управления имуществом, расквартирования войск (сил), жилищного и медицинского обеспечения» возложил на заместителя Министра обороны полномочия по изданию приказов о распоряжении жилищным фондом
Вывод: Оспариваемый акт издан надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.
3. Соответствие приказа правилам включения жилых помещений в специализированный жилищный фонд
Суд применил материальные нормы жилищного законодательства:
-
Часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом
-
Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42 утвердило Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду
-
Пункт 12 Правил предусматривает, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом
-
Критически важно: Пункт 3 Правил устанавливает запрет на отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения:
- заняты по договорам социального найма
- заняты по договорам найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования
- заняты по договорам аренды
- имеют обременения прав на это имущество
4. Установление фактических обстоятельств, препятствующих включению помещения в специализированный жилищный фонд
Суд установил следующие факты:
-
На основании решения жилищной комиссии войсковой части от 18 января 2007 г. с Якуниным В.Э. заключен договор найма служебного жилого помещения от 5 декабря 2007 г. № 162/с
-
В октябре 2009 г. Якунин В.Э. уволен с военной службы
-
Отсутствуют сведения о том, что Якунин В.Э. как до увольнения, так и по его окончании обращался в установленном порядке с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение
-
Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 г. № 349-р закрытый военный городок, в котором находится квартира, исключен из перечня закрытых военных городков, однако решения об изменении статуса служебных жилых помещений не принято
-
Квартира находится в собственности Российской Федерации
-
Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны РФ от 16 февраля 2024 г. № 300 квартира закреплена на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением
-
Ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано
-
В муниципальной собственности квартира не находилась и не находится; решения о передаче в муниципальную собственность не принималось
-
Отсутствуют сведения о том, что Якунин В.Э. на момент увольнения состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ
-
Не принималось решение о предоставлении ему спорного жилого помещения как лицу, признанному имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма
-
На момент издания приказа с Якуниным В.Э. не был заключен договор социального найма, предметом которого являлась спорная квартира
5. Оценка доказательств и аргументов истца
Суд дал критическую оценку доводам административного истца:
-
Сам по себе факт проживания Якунина В.Э. и иных лиц в спорной квартире, их регистрация в ней по месту жительства и иные доводы, приведенные в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о заключении ими договора социального найма, а также о наличии обременения прав на это имущество
-
Таким образом, обстоятельств, при наличии которых в соответствии с пункт 3 Правил не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта не имеется
6. Заключительный вывод о законности приказа
Оспариваемый приказ заместителя Министра обороны РФ от 9 июля 2020 г. № 793 является законным, поскольку: - издан должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями - издан с соблюдением установленного порядка - издан при отсутствии предусмотренных законодательством препятствий для его издания
VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ
Верховный Суд РФ не рассматривал решения нижестоящих судов по административному делу (так как это первая инстанция в административном судопроизводстве). Однако суд учел решение Щелковского городского суда Московской области от 3 июля 2025 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 28 января 2026 г. по гражданскому делу, которые отказали в удовлетворении исковых требований о признании права пользования квартирой на условиях социального найма и о приватизации, ссылаясь на оспариваемый приказ.
Верховный Суд РФ, подтвердив законность приказа, косвенно подтвердил правильность позиции гражданских судов.
VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Решение Верховного Суда РФ:
В удовлетворении административного искового заявления Якунина Владимира Эвальдовича об оспаривании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 793 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» в части отнесения конкретного жилого помещения к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Усиление гарантий публичной власти в управлении федеральным имуществом
Решение подтверждает широкие полномочия Министерства обороны Российской Федерации как органа, управляющего федеральным жилищным фондом, на включение жилых помещений в специализированный жилищный фонд. Суд установил четкую иерархию полномочий: Положение о Минобороны России → Постановление Правительства РФ № 1053 → Приказ Министра обороны РФ № 400 → Приказ заместителя Министра. Это подтверждает принцип централизованного управления государственным имуществом в оборонной сфере.
2. Формальный подход к материальным условиям включения помещения в специализированный жилищный фонд
Суд применил формальный критерий: препятствия к включению помещения в специализированный жилищный фонд (п. 3 Правил) существуют только если помещение занято по договорам социального найма, аренды или имеет зарегистрированные обременения. Отсутствие формально заключенного договора социального найма означает отсутствие препятствия, несмотря на фактическое длительное проживание лица в помещении.
3. Ограничение защиты законных ожиданий граждан в отношениях с публичной властью
Хотя административный истец ссылался на принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (позиция КС РФ), Верховный Суд РФ не развил этот аргумент. Суд не признал, что длительное проживание в помещении (более 13 лет), регистрация по месту жительства и несение расходов по содержанию создают законные ожидания на сохранение статуса помещения. Это сужает применение принципа защиты законных ожиданий в жилищных спорах с публичной властью.
4. Критическое значение формального оформления жилищных прав
Решение подчеркивает, что фактическое проживание и регистрация по месту жительства не эквивалентны заключению договора социального найма. Для защиты жилищных прав гражданин должен надлежащим образом оформить свои права через заключение договора. Отсутствие такого оформления означает, что помещение остается служебным, несмотря на фактическое использование его как жилища.
5. Применение к смежным категориям публично-правовых споров
Позиция Верховного Суда РФ имеет значение для: - Споров о статусе жилых помещений в собственности государства и муниципальных образований - Оспаривания решений органов управления государственным имуществом о включении/исключении имущества из специальных фондов - Защиты прав граждан, занимающих служебные помещения, при изменении их статуса - Применения принципа поддержания доверия граждан к государству в жилищных отношениях
6. Соотношение с конституционными гарантиями
Решение демонстрирует баланс между: - Правом государства на управление и распоряжение федеральным имуществом (ст. 71 Конституции РФ) - Правом граждан на жилище (ст. 40 Конституции РФ) - Правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ)
Суд отдал приоритет первому элементу, установив, что формальное соблюдение процедур управления имуществом преобладает над фактическими обстоятельствами проживания гражданина.
7. Значение для военнослужащих и членов их семей
Решение имеет особое значение для категории военнослужащих, уволенных с военной службы. Суд установил, что право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания (п. 14 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ) не автоматически преобразует служебное помещение в жилище на условиях социального найма. Необходимо надлежащее оформление через заключение договора социального найма в установленном порядке.