ВС отменил определение кассационного суда за участие судьи в рассмотрении одного дела дважды

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 3 июня 2026 г. № 21-УДП26-4-К5

---

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 21-УДП26-4-К5 от 3 июня 2026 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция надзорного уровня)

Состав суда: - Председательствующий судья: Абрамов С.Н. - Судья-докладчик: Романова Т.А. - Члены коллегии: Рудаков Е.В. - Секретарь судебного заседания: Мамейчик М.А.

Участники судебного заседания: - Прокурор Генеральной прокуратуры РФ: Фролов О.Е. - Адвокат (защитник осуждённого): Кротова С.В.

Осуждённый: Савченко Константин Александрович (несудимый)

Инстанционная история: - Приговор первой инстанции: Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2020 г. - Определение кассационного суда: Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2025 г. - Кассационное представление: Заместителя Генерального прокурора РФ Ткачева И.В.

Квалификация преступлений (по приговору): 1. п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконный оборот наркотических средств в крупном размере) — 8 лет лишения свободы 2. п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — 8 лет лишения свободы 3. ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере) — 8 лет лишения свободы 4. ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (легализация денежных средств, приобретённых преступным путём) — штраф 30 000 руб. 5. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — 8 лет лишения свободы 6. ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный оборот наркотических средств в особо крупном размере) — 10 лет лишения свободы

Окончательное наказание (по приговору): На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений, частичное сложение) — 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30 000 руб.

Решение кассационного суда (от 22 декабря 2025 г.): - Освобождение от штрафа в размере 30 000 руб. в связи с истечением срока давности (ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ) - Смягчение наказания до 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - Остальная часть приговора оставлена без изменения

По чьей жалобе/представлению рассмотрено дело: По кассационному представлению Заместителя Генерального прокурора РФ Ткачева И.В. на определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2025 г.

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

По приговору Нальчикского городского суда от 24 декабря 2020 г. Савченко К.А. признан виновным в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в легализации денежных средств, приобретённых в результате совершения преступлений. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре (конкретные фактические обстоятельства в определении не раскрыты).

Приговор первой инстанции (24 декабря 2020 г.): - Квалификация: множественные преступления по ст. 228.1 УК РФ (в том числе покушения), ст. 174.1 УК РФ - Наказание: 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30 000 руб. (по совокупности, ч. 3 ст. 69 УК РФ)

Апелляционное рассмотрение: Приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Кассационное рассмотрение в Пятом кассационном суде (22 декабря 2025 г.): - Определением судебной коллегии приговор изменён - Осуждённый освобождён от штрафа в размере 30 000 руб. в связи с истечением срока давности (ст. 174.1 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ) - Наказание смягчено до 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - Остальная часть приговора оставлена без изменения

Основания обращения в ВС РФ:

Заместитель Генерального прокурора РФ Ткачев И.В. выразил несогласие с кассационным определением Пятого кассационного суда и просил его отменить и передать дело на новое кассационное рассмотрение. Основание: нарушение требований ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Процессуально-правовая (нарушение требований о составе суда, недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же уголовного дела в кассационной инстанции)

Конкретная проблема: Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Б. 28 ноября 2025 г. в порядке выборочной кассации (ст. 401.10, 401.11 УПК РФ) рассмотрела кассационную жалобу адвоката Савлиева в интересах осуждённого Савченко и вынесла постановление о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Впоследствии, 22 декабря 2025 г., эта же судья приняла участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении того же уголовного дела в отношении того же осуждённого.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Допустимо ли участие судьи, вынесшей постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке выборочной кассации, в последующем рассмотрении этого же уголовного дела в составе судебной коллегии суда кассационной инстанции?

2. Является ли участие такой судьи в судебном заседании нарушением требований ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ и ст. 63 УПК РФ?

3. Влечёт ли указанное нарушение незаконность вынесенного определения суда кассационной инстанции и необходимость его отмены?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что участие судьи в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции недопустимо, если эта судья ранее в порядке выборочной кассации рассмотрела кассационную жалобу по тому же делу и вынесла постановление о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Такое участие нарушает требования ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ и ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же уголовного дела, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечёт отмену определения суда кассационной инстанции.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база процессуального права (УПК РФ)

Судебная коллегия ВС РФ исходила из следующих нормативных положений:

• Ст. 63 УПК РФ — закрепляет общий принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела. Данная норма устанавливает, что судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он ранее участвовал в его рассмотрении в качестве судьи или в ином качестве.

• Ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ — конкретизирует указанный принцип применительно к особенностям рассмотрения уголовных дел в судах кассационной инстанции. Согласно этой норме, судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела.

• Ст. 401.10, 401.11 УПК РФ — регулируют порядок выборочной кассации, в соответствии с которым судья кассационного суда рассматривает кассационную жалобу и выносит постановление о передаче её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

• Ст. 401.14, 401.15 УПК РФ — определяют основания отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного акта являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

• Ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, п. 2 — предусматривает, что основанием для отмены определения суда кассационной инстанции является вынесение его незаконным составом суда.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ

Судебная коллегия ВС РФ применила разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно этому пункту, исходя из положений ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ, судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке выборочной кассации, не вправе участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в составе суда кассационной инстанции.

Данное разъяснение Пленума ВС РФ имеет обязательное значение для всех судов при применении норм главы 47.1 УПК РФ.

3. Логика и обоснование позиции суда

Верховный Суд РФ обосновал свою позицию следующим образом:

• Принцип независимости и беспристрастности: Участие судьи, уже вынесшей постановление о передаче кассационной жалобы, в последующем рассмотрении того же дела в судебном заседании может создать впечатление предвзятости и нарушить принцип беспристрастности судопроизводства. Судья, уже сформировавшая своё мнение о необходимости передачи дела для рассмотрения в судебном заседании, не может рассматриваться как беспристрастная при рассмотрении того же дела в составе коллегии.

• Разделение функций в кассационном производстве: Система выборочной кассации предусматривает разделение функций: одни судьи рассматривают жалобы в порядке выборочной кассации и решают, передавать ли дело в судебное заседание, другие судьи рассматривают дело в судебном заседании. Это разделение функций направлено на обеспечение объективности и независимости судебного разбирательства.

• Существенность нарушения: Нарушение требований ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же уголовного дела является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку оно затрагивает право на справедливое судебное разбирательство и может повлиять на исход дела.

4. Установленные судом факты

Судебная коллегия ВС РФ установила следующие факты:

• 28 ноября 2025 г. судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Б. в порядке ст. 401.10, 401.11 УПК РФ рассмотрела кассационную жалобу адвоката Савлиева (защитника осуждённого Савченко) на приговор Нальчикского городского суда от 24 декабря 2020 г.

• По результатам рассмотрения жалобы судья Б. вынесла постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

• 22 декабря 2025 г. эта же судья Б. приняла участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении того же уголовного дела в отношении того же осуждённого Савченко.

• Предметом разбирательства в судебном заседании являлся тот же приговор, который был предметом рассмотрения при выборочной кассации.

5. Вывод о нарушении

Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что рассмотрение 28 ноября 2025 г. судьей Б. кассационной жалобы адвоката Савлиева исключало её участие в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ.

Таким образом, участие судьи Б. в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции при наличии обстоятельств, исключающих такое участие, нарушает требования ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ и влечёт незаконность вынесенного судебной коллегией Пятого кассационного суда определения от 22 декабря 2025 г.

6. Устранение нарушения

Судебная коллегия ВС РФ указала, что устранение допущенного нарушения уголовно-процессуального закона возможно лишь путём отмены состоявшегося судебного решения суда кассационной инстанции и направления уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибка Пятого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 22 декабря 2025 г.):

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции допустила существенное нарушение уголовно-процессуального закона, заключающееся в вынесении определения незаконным составом суда.

Характер нарушения: - Судья Б., которая 28 ноября 2025 г. в порядке выборочной кассации рассмотрела кассационную жалобу адвоката Савлиева и вынесла постановление о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, не имела права участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Нормативное основание нарушения: - Ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ (судья, вынесший постановление о передаче кассационной жалобы, не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела) - Ст. 63 УПК РФ (общий принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же уголовного дела) - П. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 19

Последствия нарушения: - Определение Пятого кассационного суда от 22 декабря 2025 г. является вынесённым незаконным составом суда (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ) - Нарушение влечёт отмену определения и направление дела на новое кассационное рассмотрение

Примечание: Суд первой инстанции (Нальчикский городской суд) и апелляционная инстанция в данном определении ВС РФ не критикуются, поскольку ошибка допущена именно кассационным судом при рассмотрении дела в кассационном порядке.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

Определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2025 г. в отношении Савченко Константина Александровича отменено и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Правовое основание решения: - Ст. 401.14, 401.15 УПК РФ (основания отмены судебных актов в кассационном порядке) - Ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ (недопустимость повторного участия судьи) - П. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ (вынесение определения незаконным составом суда)

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию и рассмотрение аналогичных дел

Данное определение ВС РФ не влияет на материально-правовую квалификацию преступлений (ст. 228.1, 174.1 УК РФ), однако имеет принципиальное значение для процессуального порядка рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции. Оно устанавливает чёткий стандарт: судья, участвовавшая в выборочной кассации, должна быть отстранена от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении того же дела.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценку доказательств

Определение не касается вопросов доказывания и оценки доказательств. Однако оно подтверждает, что процессуальные гарантии справедливого судебного разбирательства (включая беспристрастность судей) имеют приоритет и не могут быть проигнорированы даже при наличии материально-правовых оснований для изменения приговора.

3. Гарантии прав обвиняемого/подсудимого/осуждённого

Определение ВС РФ укрепляет гарантии права осуждённого на справедливое судебное разбирательство, обеспечивая: - Беспристрастность судей: Исключение судьи, уже сформировавшей мнение о необходимости передачи дела в судебное заседание, предотвращает предвзятость при рассмотрении дела по существу. - Независимость судебного разбирательства: Разделение функций между судьями, рассматривающими жалобу в порядке выборочной кассации, и судьями, рассматривающими дело в судебном заседании, обеспечивает независимость каждого этапа. - Право на справедливое судебное разбирательство: Соответствует принципам, закреплённым в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), которые Россия признаёт и применяет.

4. Связь с другими позициями ВС РФ и КС РФ

Определение ВС РФ согласуется с: - Постановлением Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 19 — которое устанавливает обязательные разъяснения по применению норм главы 47.1 УПК РФ о кассационном производстве. - Общими принципами уголовно-процессуального права, закреплёнными в ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи. - Позициями Конституционного Суда РФ о праве на справедливое судебное разбирательство и беспристрастность судей (хотя в определении ВС РФ прямые ссылки на КС РФ отсутствуют).

5. Сферы применения по аналогии

Принцип, установленный в данном определении, может быть применён по аналогии к: - Апелляционному производству: Судья, рассматривавшая жалобу в порядке выборочной апелляции, не должна участвовать в рассмотрении дела в судебном заседании апелляционного суда. - Надзорному производству: Аналогичные принципы могут применяться при рассмотрении дел в надзорном порядке. - Другим видам судебного контроля: Везде, где предусмотрено разделение функций между судьями, рассматривающими жалобы в порядке выборочного рассмотрения, и судьями, рассматривающими дело в судебном заседании.

6. Практическое значение для судебной системы

Определение ВС РФ имеет важное практическое значение для организации работы кассационных судов: - Требует чёткого разделения судей, участвующих в выборочной кассации, и судей, участвующих в судебных заседаниях. - Предотвращает нарушения процессуальных гарантий, которые могут привести к отмене определений кассационного суда. - Способствует повышению качества судебного разбирательства и доверия к судебной системе.

7. Соответствие международным стандартам

Позиция ВС РФ соответствует международным стандартам справедливого судебного разбирательства, установленным ЕКПЧ и практикой Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), которые требуют беспристрастности судей и отсутствия предвзятости при рассмотрении дел.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 3 июня 2026 г. № 21-УДП26-4-К5 имеет принципиальное процессуально-правовое значение. Оно подтверждает и конкретизирует требование ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же уголовного дела в кассационной инстанции, устанавливая, что судья, вынесшая постановление о передаче кассационной жалобы в порядке выборочной кассации, не может участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении того же дела.

Нарушение этого требования признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену определения суда кассационной инстанции и направление дела на новое рассмотрение иным составом. Данная позиция ВС РФ укрепляет гарантии справедливого судебного разбирательства и беспристрастности судей, что соответствует как российскому законодательству, так и международным стандартам защиты прав человека.