ВС РФ: суд не вправе предоставить отсрочку госпошлины вместо просимого освобождения

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 16-КАД26-3-К4 ОТ 17 ИЮНЯ 2026 ГОДА

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 16-КАД26-3-К4 от 17 июня 2026 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец (кассант): Лисицкий Виталий Михайлович (физическое лицо, содержащееся в местах лишения свободы) - Административный ответчик: не указан в определении (спор касается процессуального вопроса о государственной пошлине)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов власти и должностных лиц) в части процессуального вопроса о государственной пошлине; косвенно затрагивает гл. 25 КАС РФ (дела публичной значимости, связанные с правом на судебную защиту)

Нижестоящие судебные акты, проверяемые в кассационном порядке: - Определение судьи Волгоградского областного суда от 20 марта 2025 года - Апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июня 2025 года - Кассационное определение судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2026 года

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Лисицкий В.М., содержащийся в местах лишения свободы, подал административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Решением Волгоградского областного суда от 21 января 2025 года по делу № За-16/2025 в удовлетворении иска отказано.

7 марта 2025 года Лисицкий В.М. подал апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства истец ссылался на отсутствие объективной возможности оплатить государственную пошлину и приложил справку исправительного учреждения об остатке денежных средств на его лицевом счёте.

Позиции сторон в первой инстанции:

Истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств. Иных ходатайств (об отсрочке или рассрочке) не заявлял.

Решения нижестоящих инстанций:

1. Определение судьи Волгоградского областного суда от 20 марта 2025 года: Отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем судья предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции. Судья исходил из того, что нахождение в местах лишения свободы не исключает возможность получения осуждённым денежных средств на его лицевой счёт как от трудовой деятельности, так и от третьих лиц.

2. Апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июня 2025 года: Оставило определение первой инстанции без изменения. Судья апелляционной инстанции проанализировал сведения о доходах истца, полученные по его запросу от исправительного учреждения, и пришёл к выводу о правомерности отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку Лисицкий В.М. осуществляет трудовую деятельность, получает заработную плату и не находится в трудном имущественном положении. Судья указал, что предоставленная отсрочка гарантирует доступ к правосудию, позволяя накопить необходимые денежные средства.

3. Кассационное определение судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2026 года: Поддержал суждения судей первой и апелляционной инстанций, указав, что предоставление отсрочки гарантирует административному истцу доступ к правосудию.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Лисицкий В.М. поставил вопрос об отмене принятых по его ходатайству судебных актов как незаконных, указывая на то, что судья вышел за пределы его просьбы, предоставив отсрочку уплаты государственной пошлины, о чём заявитель не просил.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом и правами гражданина:

Спор затрагивает фундаментальное противоречие между: - Публичным интересом в обеспечении доступа к правосудию и защите конституционного права на судебную защиту (особенно для лиц, находящихся в местах лишения свободы и имеющих ограниченные материальные возможности); - Процессуальной дисциплиной и соблюдением пределов судебного усмотрения при разрешении ходатайств о государственной пошлине.

Толкование материальных норм публичного права:

Спор касается толкования и применения норм Налогового кодекса РФ (ст. 333, ст. 33341 НК РФ), регулирующих основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки. Ключевой вопрос: может ли суд по собственной инициативе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, если заявитель просил только об освобождении от её уплаты?

Процессуальные особенности:

1. Пределы судебного усмотрения (ст. 104 КАС РФ): Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

2. Активная роль суда (ст. 14 КАС РФ): Суд обязан защищать права и законные интересы лиц, обратившихся в суд, однако эта активность не должна выходить за пределы заявленных требований и ходатайств.

3. Специальное распределение бремени доказывания: При разрешении вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины суд должен учитывать имущественное положение заявителя на момент подачи заявления (жалобы), а не после принятия судебного акта.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли суд при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, в отсутствие иной просьбы заявителя, рассмотреть вопрос об отсрочке или рассрочке её уплаты?

2. Какие обстоятельства и на какой момент времени должны учитываться при определении имущественного положения заявителя для целей освобождения от уплаты государственной пошлины?

3. Может ли факт трудоустройства осуждённого в исправительном учреждении и получение им заработной платы служить основанием для отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины, если на момент подачи жалобы на его лицевом счёте отсутствовали необходимые денежные средства?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что суд не вправе при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в отсутствие иной просьбы заявителя рассмотреть вопрос об отсрочке или рассрочке её уплаты. Суд должен разрешать только те ходатайства, которые были заявлены, и учитывать имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы, а не после принятия судебного акта. Обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания (нормы НК РФ)

Верховный Суд РФ исходил из следующих норм Налогового кодекса РФ:

• Пункт 1 статьи 333 НК РФ: Государственная пошлина — это сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении их юридически значимых действий.

• Подпункт 19 пункта 1 статьи 333 НК РФ: Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, для физических лиц составляет 3000 рублей.

• Пункт 2 статьи 333 НК РФ: Суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 33341 НК РФ.

• Пункт 1 статьи 33341 НК РФ: Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Суд подчеркнул, что эти нормы образуют систему, в которой освобождение от уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера, отсрочка и рассрочка — это различные по своей правовой природе и условиям применения институты.

2. Процессуальные основания (нормы КАС РФ)

• Статья 104 КАС РФ: Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки её уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Это означает, что суд не может выходить за пределы, установленные НК РФ.

• Статья 327-330 КАС РФ: Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке — существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход дела. Нарушение пределов судебного усмотрения при разрешении ходатайств о государственной пошлине является существенным нарушением процессуального права.

3. Позиция Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 года, дал следующие разъяснения (Вопрос 1):

• Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера или освобождение от её уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя, которое может быть изложено в исковом заявлении, апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении.

• Обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки её уплаты. Суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.

• Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от её уплаты в части.

Из этого разъяснения Верховный Суд РФ вывел принцип: суд не вправе при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в отсутствие иной просьбы заявителя рассмотреть вопрос об отсрочке или рассрочке её уплаты.

4. Конституционно-правовые основания

Верховный Суд РФ ссылался на позицию Конституционного Суда РФ в постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П (пункт 3.2):

• КС РФ отметил, что хотя НК РФ содержит широкий перечень льгот по уплате государственной пошлины, в силу его исчерпывающего характера некоторые граждане могут быть лишены фактической возможности обратиться в суд.

• В связи с этим федеральным законодателем предусмотрено право суда освободить от уплаты государственной пошлины по ходатайству того лица, которое полагает, что его имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в полном или даже частичном размере.

• Это означает, что право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) требует реального доступа к правосудию, включая возможность освобождения от государственной пошлины при наличии объективной невозможности её уплаты.

5. Критерий оценки имущественного положения

Верховный Суд РФ установил, что правовое значение для правильного рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины имеет имущественное положение заявителя на момент подачи апелляционной жалобы, а не после принятия судебного акта.

В данном случае: - На момент подачи апелляционной жалобы (7 марта 2025 года) на лицевом счёте Лисицкого В.М. находилось минимальное количество денежных средств (сумма в определении не указана, но обозначена как явно недостаточная). - Факт последующего трудоустройства и получения заработной платы (информация, полученная судом апелляционной инстанции после 20 марта 2025 года) не может служить основанием для отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку это обстоятельство возникло после подачи жалобы.

Суд отметил, что с выводами судей о том, что трудоустройство Лисицкого В.М. следует расценивать как отсутствие сложного материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину, согласиться нельзя.

6. Принцип соответствия судебного решения заявленным требованиям

Верховный Суд РФ подчеркнул, что из содержания апелляционной жалобы следует: Лисицкий В.М. просил освободить его от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств, иных ходатайств не заявлял. Предоставление отсрочки без соответствующего ходатайства означает выход суда за пределы заявленных требований, что является нарушением процессуального права.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка судьи Волгоградского областного суда (определение от 20 марта 2025 года)

• Неверное толкование материального закона: Судья исходил из того, что нахождение в местах лишения свободы не исключает возможность получения денежных средств от трудовой деятельности или третьих лиц, и на этом основании отказал в освобождении от уплаты государственной пошлины. Однако судья не учёл, что на момент подачи жалобы (7 марта 2025 года) на счёте истца отсутствовали необходимые денежные средства.

• Выход за пределы заявленного ходатайства: Судья предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины, хотя истец просил только об освобождении от её уплаты и не заявлял ходатайство об отсрочке. Это нарушило принцип соответствия судебного решения заявленным требованиям.

• Нарушение принципа активной роли суда (ст. 14 КАС РФ): Хотя активная роль суда предполагает защиту прав граждан, она не должна выходить за пределы заявленных требований и ходатайств.

2. Ошибка судьи Третьего апелляционного суда (определение от 26 июня 2025 года)

• Неверное определение момента оценки имущественного положения: Судья апелляционной инстанции рассмотрел информацию о доходах истца, полученную после 20 марта 2025 года (сведения о трудоустройстве, заработной плате в марте-июне 2025 года), и на этом основании отказал в освобождении от уплаты государственной пошлины. Однако правовое значение имеет имущественное положение на момент подачи жалобы (7 марта 2025 года), а не после принятия определения первой инстанции.

• Игнорирование справки исправительного учреждения: Судья не должен был игнорировать справку об остатке денежных средств на лицевом счёте, которая свидетельствовала об объективной невозможности уплаты государственной пошлины на момент подачи жалобы.

• Неверное толкование принципа доступа к правосудию: Судья полагал, что предоставленная отсрочка гарантирует доступ к правосудию, однако это не соответствует позиции Конституционного Суда РФ о необходимости реального доступа к правосудию, включая возможность освобождения от государственной пошлины при наличии объективной невозможности её уплаты.

3. Ошибка судьи Четвёртого кассационного суда (определение от 12 января 2026 года)

• Поддержка незаконной позиции нижестоящих судов: Судья кассационной инстанции поддержал суждения судей первой и апелляционной инстанций, не проверив, соответствуют ли они положениям процессуального закона и НК РФ.

• Игнорирование системного толкования норм о государственной пошлине: Судья не учёл, что освобождение от уплаты государственной пошлины, отсрочка и рассрочка — это различные по своей правовой природе институты, и суд не может переходить от одного к другому без соответствующего ходатайства заявителя.

Общая оценка:

Все три судебных акта содержат существенные нарушения норм процессуального права (ст. 104 КАС РФ в связи с ст. 333, ст. 33341 НК РФ), которые повлияли на исход дела и лишили истца возможности реализовать своё право на судебную защиту в полном объёме.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судья Верховного Суда РФ определил:

1. Отменить: - Определение судьи Волгоградского областного суда от 20 марта 2025 года - Апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июня 2025 года - Кассационное определение судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2026 года

2. Удовлетворить ходатайство: Освободить Лисицкого В.М. от уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы на решение Волгоградского областного суда от 21 января 2025 года по административному делу № За-16/2025.

Правовое значение решения:

Отмена судебных актов означает, что: - Апелляционная жалоба Лисицкого В.М. может быть рассмотрена без уплаты государственной пошлины - Нижестоящие суды должны пересмотреть вопрос об освобождении от государственной пошлины в соответствии с позицией Верховного Суда РФ - Предоставленная ранее отсрочка уплаты государственной пошлины признана незаконной

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан и организаций в отношениях с публичной властью

Определение Верховного Суда РФ устанавливает чёткие гарантии для лиц, обращающихся в суд с ограниченными материальными возможностями:

• Суд обязан рассматривать имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы, а не на момент принятия судебного акта. Это предотвращает ситуации, когда суд отказывает в освобождении от государственной пошлины на основе информации, которая возникла после подачи жалобы.

• Факт трудоустройства или получения заработной платы в будущем не может служить основанием для отказа в освобождении от государственной пошлины, если на момент подачи жалобы у заявителя отсутствовали необходимые денежные средства.

• Особое значение это имеет для осуждённых лиц, содержащихся в местах лишения свободы, которые имеют ограниченные возможности получения денежных средств и нуждаются в защите своих прав в судебном порядке.

2. Стандарт соблюдения пределов судебного усмотрения

Определение устанавливает важный процессуальный стандарт:

• Суд не вправе выходить за пределы заявленных ходатайств и требований. Если заявитель просит об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд не может по собственной инициативе предоставить отсрочку или рассрочку.

• Это соответствует принципу диспозитивности в гражданском и административном судопроизводстве, согласно которому суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

• Активная роль суда (ст. 14 КАС РФ) не означает право суда выходить за пределы заявленных ходатайств; она означает обязанность суда тщательно проверять доказательства и применять закон.

3. Системное толкование норм о государственной пошлине

Определение развивает доктрину системного толкования норм НК РФ о государственной пошлине:

• Освобождение от уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера, отсрочка и рассрочка — это различные по своей правовой природе и условиям применения институты.

• Обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки. Это означает, что если суд отказывает в освобождении, он не может автоматически предоставить отсрочку как альтернативу.

• Разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики № 2, 3 (2024) получают статус обязательного толкования, которое должны применять все суды.

4. Связь с конституционными гарантиями

Определение укрепляет связь между процессуальными нормами о государственной пошлине и конституционными гарантиями:

• Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): Государственная пошлина не должна служить препятствием для реального доступа к правосудию. Суд обязан обеспечить возможность обращения в суд для лиц с ограниченными материальными возможностями.

• Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ): Суд должен применять нормы о государственной пошлине в соответствии с их буквальным смыслом и системным толкованием, не выходя за пределы, установленные законом.

• Принцип равенства перед законом (ст. 19 Конституции РФ): Все граждане имеют равное право на судебную защиту независимо от их имущественного положения. Государственная пошлина не должна создавать дискриминационные барьеры.

• Позиция Конституционного Суда РФ (постановление от 10 апреля 2025 года № 16-П): КС РФ признал, что исчерпывающий характер льгот по государственной пошлине в НК РФ может лишить некоторых граждан фактической возможности обратиться в суд, поэтому суд должен иметь право освободить от государственной пошлины по ходатайству заявителя.

5. Сферы применения позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ имеет широкое применение:

• Дела об оспаривании НПА (гл. 21 КАС РФ): При подаче апелляционной жалобы на решение об оспаривании нормативного правового акта истец может просить об освобождении от государственной пошлины, и суд должен разрешить только заявленное ходатайство.

• Дела об оспаривании решений и действий (гл. 22 КАС РФ): Аналогичные правила применяются при оспаривании решений и действий органов власти и должностных лиц.

• Избирательные дела (гл. 24 КАС РФ): При подаче апелляционной жалобы в избирательных спорах истец может просить об освобождении от государственной пошлины, и суд должен применять те же правила.

• Дела о взыскании обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ): При подаче апелляционной жалобы в спорах о взыскании налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей истец может просить об освобождении от государственной пошлины.

• Дела о госпитализации и психиатрических освидетельствованиях (гл. 28, 30 КАС РФ): Для лиц, находящихся в специальных учреждениях, правила об освобождении от государственной пошлины имеют особое значение для обеспечения доступа к правосудию.

6. Значение для практики нижестоящих судов

Определение устанавливает обязательный стандарт для всех судов:

• При разрешении ходатайств об освобождении от государственной пошлины суды должны тщательно анализировать имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы.

• Суды не должны выходить за пределы заявленных ходатайств, даже если они полагают, что предоставление отсрочки или рассрочки будет способствовать доступу к правосудию.

• Суды должны применять разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики № 2, 3 (2024) как обязательное толкование норм о государственной пошлине.

7. Доктринальное значение

Определение развивает доктрину административного судопроизводства в следующих аспектах:

• Принцип диспозитивности в административном судопроизводстве: Хотя КАС РФ предусматривает активную роль суда, суд не должен выходить за пределы заявленных требований и ходатайств.

• Презумпция добросовестности заявителя: Если заявитель приложил справку об остатке денежных средств на его счёте, суд должен исходить из того, что заявитель добросовестно представил информацию о своём имущественном положении.

• Защита законных ожиданий: Заявитель, который просит об освобождении от государственной пошлины, имеет законное ожидание, что суд разрешит именно это ходатайство, а не предоставит отсрочку по собственной инициативе.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кассационное определение Верховного Суда РФ № 16-КАД26-3-К4 от 17 июня 2026 года имеет фундаментальное значение для развития практики применения норм о государственной пошлине в административном судопроизводстве. Оно устанавливает чёткие гарантии для граждан с ограниченными материальными возможностями, усиливает защиту конституционного права на судебную защиту и подтверждает необходимость соблюдения пределов судебного усмотрения при разрешении ходатайств о государственной пошлине. Определение должно служить ориентиром для всех судов при рассмотрении аналогичных вопросов в различных категориях публично-правовых споров.