ВС: классификатор видов использования земли — справочный инструмент, не определяющий правовой режим

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ДЕЛУ № АКПИ26-279

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Решение Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ26-279 от 15 июля 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по оспариванию нормативного правового акта)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Кириллов (докладчик); секретарь Н.Г. Вознесенская; участие прокурора Генеральной прокуратуры РФ Е.А. Клевцовой

Стороны: - Административный истец: Гетман Елена Сергеевна (гражданин, участник общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения») - Административный ответчик: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) - Заинтересованное лицо: Министерство юстиции Российской Федерации

Категория спора: Глава 21 КАС РФ — оспаривание нормативного правового акта (НПА)

---

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Гетман Е.С. обратилась в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании частично недействующим классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 (далее — Классификатор).

Истец оспаривала формулировку вида разрешённого использования с кодом 1.0 («сельскохозяйственное использование»), указывая на отсутствие в ней упоминания о возможности: - ведения садоводства и огородничества для собственных нужд; - размещения жилых домов, садовых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Правовые основания иска:

Истец ссылалась на противоречие оспариваемой формулировки: - статьям 7, 77, 78 Земельного кодекса РФ; - части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ; - статьям 3, 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...»; - утверждала, что оспариваемая формулировка препятствует реализации её права собственности на земельный участок в полном объёме.

Позиции сторон:

• Росреестр и Минюст РФ в возражениях и отзыве указали, что Приказ издан уполномоченным органом в пределах полномочий, с соблюдением формы, вида, порядка принятия и введения в действие, не противоречит актам большей юридической силы и не нарушает права истца.

• Представитель истца Гетман П.Н. (истец не явилась в судебное заседание) поддержал исковые требования.

• Представитель Росреестра Смелых С.С. поддержал позицию в возражениях, просил отказать в удовлетворении иска.

• Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Клевцова Е.А. полагала необходимым отказать в удовлетворении требования.

Решение:

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного искового заявления.

---

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное соотношение между:

1. Классификатором видов разрешённого использования земельных участков — нормативным актом, устанавливающим единый для всех категорий земель перечень видов деятельности, допускаемых на земельных участках;

2. Материальным земельным и градостроительным законодательством — федеральными законами, определяющими целевое назначение земель, их категории, правовой режим и условия использования;

3. Правами собственника земельного участка — возможностью реализации права собственности в соответствии с целевым назначением земель и установленными ограничениями.

Ключевая коллизия: Истец полагала, что Классификатор, не упоминая в описании вида разрешённого использования 1.0 о садоводстве, огородничестве и жилищном строительстве, нарушает её права и противоречит законодательству, которое допускает эти виды деятельности на землях сельскохозяйственного назначения. Суд же установил, что Классификатор — это справочный инструмент, определяющий наименования и описание видов деятельности, но не определяющий правовой режим земель и не исключающий необходимость соблюдения всех требований законодательства.

---

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Содержит ли Классификатор видов разрешённого использования земельных участков (приказ Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412) предписания, противоречащие действующему земельному и градостроительному законодательству, в части отсутствия упоминания о возможности ведения садоводства, огородничества и жилищного строительства в описании вида разрешённого использования 1.0?

2. Нарушает ли оспариваемая формулировка Классификатора права собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения на реализацию своего права собственности?

3. Какова функциональная роль Классификатора в системе правового регулирования земельных отношений — определяет ли он правовой режим земель или является справочным инструментом для обозначения видов деятельности?

---

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ установил, что Классификатор не содержит предписаний, противоречащих действующему законодательству, и не определяет правовой режим земельных участков. Классификатор — это единый для всех категорий земель перечень наименований видов разрешённого использования и описания допускаемой деятельности, а не нормативный акт, регулирующий порядок установления видов разрешённого использования, условия застройки или процедуру создания территорий садоводства и огородничества. Порядок установления вида разрешённого использования и реализации права выбора регулируется Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ и иными нормативными актами, а не Классификатором.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база компетенции Росреестра и процедура издания Классификатора

Суд установил, что:

• Пункт 6 статьи 141 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент издания Приказа) предусматривает, что виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

• Пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утверждено постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. № 457) определяет Росреестр в качестве такого органа.

• Подпункт 5.26 пункта 5 названного Положения наделяет Росреестр полномочием самостоятельно принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе классификатор видов разрешённого использования земельных участков.

• Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа соответствует требованиям Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 и Правил подготовки НПА федеральных органов исполнительной власти (постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009).

• Порядок принятия и опубликования не оспаривается истцом и ранее был установлен вступившим в законную силу решением ВС РФ от 14 июля 2022 г. № АКПИ22-335.

Вывод: Классификатор издан уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка.

2. Принципы земельного законодательства и категоризация земель

Суд подчеркнул фундаментальные принципы:

• Статья 1 Земельного кодекса РФ закрепляет, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с требованиями законодательства.

• Статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ устанавливают, что собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

• Статья 7 Земельного кодекса РФ определяет категории земель по целевому назначению, включая земли сельскохозяйственного назначения, и их правовой режим, определяемый в соответствии с федеральными законами исходя из принадлежности к категории и разрешённого использования.

3. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения

Суд провёл детальный анализ допускаемых видов деятельности на землях сельскохозяйственного назначения:

• Пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ определяет землями сельскохозяйственного назначения земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, либо предназначенные для этих целей.

• Пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса РФ детально перечисляет состав земель сельскохозяйственного назначения, включая:

• сельскохозяйственные угодья;
• земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными и агрофитомелиоративными насаждениями;
• объекты капитального строительства и некапитальные строения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции;
• жилые дома, строительство и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами;

• жилые дома, садовые дома, хозяйственные постройки, гаражи и другие объекты, размещение которых допускается на садовых земельных участках или огородных земельных участках, на земельных участках общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 468-ФЗ).

• Пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для:

• сельскохозяйственного производства;
• создания агролесомелиоративных и агрофитомелиоративных насаждений;
• научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей;
• целей аквакультуры (рыбоводства);
• ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства.

4. Федеральное законодательство о садоводстве и огородничестве

Суд проанализировал Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...»:

• Статья 41 предусматривает, что в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения. Территория может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населённых пунктов.

• Части 1 и 11 статьи 12 устанавливают, что ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках в границах территории может осуществляться собственниками без участия в товариществе.

5. Законодательство о крестьянском (фермерском) хозяйстве

• Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ устанавливает, что на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с ограничениями по этажности (не более трёх) и площади (не более 500 кв. м, площадь застройки — не более 0,25% от площади участка).

6. Переходные положения нового законодательства

Суд учёл Федеральный закон от 31 июля 2025 г. № 295-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ...» (вступил в силу с 1 марта 2026 г.):

• Часть 1 статьи 16 предусматривает переходный период: виды разрешённого использования, установленные до дня вступления закона в силу, являются действительными.

• Часть 12 статьи 16 устанавливает, что до принятия федерального закона, предусмотренного пунктом 3 статьи 142 ЗК РФ, вид разрешённого использования земельного участка сельскохозяйственного назначения изменяется решением исполнительного органа субъекта РФ, но при этом не могут устанавливаться виды разрешённого использования, не соответствующие целевому назначению земель сельскохозяйственного назначения, и в частности — вид разрешённого использования, предусматривающий ведение гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

7. Градостроительное зонирование

• Часть 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что в результате градостроительного зонирования могут определяться различные виды территориальных зон, включая зоны сельскохозяйственного использования.

• Часть 9 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться:

• зоны сельскохозяйственных угодий;
• зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства.

8. Ограничение прав на землю

• Пункт 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ устанавливает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным кодексом и федеральными законами.

• Пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что на основании закона определяются земли целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование таким участком может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

9. Функциональная роль Классификатора в системе правового регулирования

Ключевой вывод суда:

Суд установил, что Классификатор:

• Содержит наименования видов разрешённого использования земельных участков и описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами;

• Является единым для всех категорий земель и не требует приведения в соответствие с действующим законодательством (вопреки мнению истца);

• Предусматривает в качестве вида разрешённого использования с кодом 1.0 сельскохозяйственное использование, описание которого включает виды с кодами 1.1–1.20, в том числе размещение зданий и сооружений для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

• Содержит самостоятельные виды разрешённого использования:

• «садоводство» (код 1.5) — осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур;
• «ведение огородничества» (код 13.1) — осуществление отдыха и/или выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек;
• «ведение садоводства» (код 13.2) — осуществление отдыха и/или выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей.

10. Разграничение видов деятельности

Суд подчеркнул, что Классификатор разграничивает такие виды деятельности, как ведение сельского хозяйства и ведение садоводства для собственных нужд, предусматривая для них различные коды и описания.

11. Классификатор не определяет правовой режим и не исключает требования законодательства

Критическое положение:

Суд установил, что:

• Классификатор не определяет соотношение между категориями земель и видами разрешённого использования земельных участков, а также правовой режим земельных участков;

• Классификатор не исключает необходимость соблюдения всех установленных требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе правил землепользования и застройки;

• Классификатор не регулирует порядок ведения садоводства и огородничества, создания таких территорий, а также порядок и условия застройки земельных участков;

• Виды разрешённого использования и предусмотренные им виды деятельности не определяют правовой режим земельных участков, в том числе возможность размещения на них тех или иных объектов и осуществление тех или иных видов деятельности без соблюдения иных требований законодательства, включая строительные, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

12. Порядок установления вида разрешённого использования

Суд указал, что:

• Порядок установления вида разрешённого использования земельного участка и реализации права выбора разрешённого использования регулируется Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами, а не Классификатором.

13. Системное толкование законодательства

Суд провёл системное толкование приведённых законоположений и установил, что:

• Для ведения садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках, принадлежащих к категории земель сельскохозяйственного назначения, и застройки их индивидуальными жилыми домами, гаражами и иными объектами требуется установление в отношении земельных участков такого вида разрешённого использования, который предусматривает (разрешает) осуществление указанной деятельности вместе с:
• созданием на землях сельскохозяйственного назначения территории садоводства или огородничества, либо
• осуществлением деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством на земельном участке, принадлежащем ему (или иным специальным субъектом, указанным в части 1 статьи 78 ЗК РФ).

14. Виды разрешённого использования — основные и вспомогательные

• Пункты 2 и 3 статьи 14 Земельного кодекса РФ устанавливают, что в отношении земельного участка могут быть установлены один или несколько основных видов разрешённого использования, а также один или несколько вспомогательных видов. Вспомогательные виды могут устанавливаться только дополнительно к основному виду.

15. Установление видов разрешённого использования в зависимости от категории земель

• Пункты 1 и 3 статьи 142 Земельного кодекса РФ предусматривают, что виды разрешённого использования устанавливаются в зависимости от принадлежности земельных участков к определённым категориям земель, их нахождения в границах определённых зон, земель или территорий, от целей их дальнейшего использования. Вид или виды разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, за исключением садовых и огородных земельных участков, а также земельных участков общего назначения, расположенных в границах территорий ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, устанавливаются и изменяются в соответствии с федеральным законом.

16. Соответствие Классификатора требованию правовой определённости

Суд установил, что:

• В системе действующего правового регулирования оспариваемое нормативное положение не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах;

• Классификатор соответствует требованию правовой определённости и по своему содержанию не допускает неоднозначного толкования.

17. Характер требований истца

Суд дал критическую оценку требованиям истца:

• Требования административного истца фактически сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием, а также к отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с её точки зрения, изменений в действующее регулирование в части необходимости регламентации иного порядка;

• Такое несогласие не может служить правовым основанием для удовлетворения иска.

18. Соответствие Классификатора актам большей юридической силы

Суд установил, что:

• Классификатор в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечёт принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ.

---

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном деле Верховный Суд РФ рассматривал дело в первой инстанции по оспариванию НПА (глава 21 КАС РФ), поэтому нижестоящих судебных актов, подлежащих оценке, не было. Однако суд учёл ранее вступившее в законную силу решение ВС РФ от 14 июля 2022 г. № АКПИ22-335, которое установило надлежащий порядок издания и опубликования Классификатора.

---

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение:

Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного искового заявления Гетман Елены Сергеевны о признании частично недействующим классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412.

Процессуальные последствия:

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Уточнение функциональной роли классификаторов в системе земельного права

Решение имеет принципиальное значение для понимания роли классификаторов видов разрешённого использования земельных участков. Суд чётко разграничил:

• Классификатор — справочный инструмент, содержащий наименования и описания видов деятельности, единый для всех категорий земель;

• Материальное земельное и градостроительное законодательство — нормативные акты, определяющие правовой режим земель, условия их использования, порядок установления видов разрешённого использования и процедуры застройки.

Это разграничение предотвращает возможность использования исков об оспаривании классификатора как инструмента для обхода материального законодательства о целевом назначении земель.

2. Защита принципа целевого назначения земель

Решение укрепляет конституционный и законодательный принцип целевого назначения земель как основы жизни и деятельности народов. Суд подтвердил, что:

• Земли сельскохозяйственного назначения имеют специальный правовой режим, определяемый их целевым назначением;

• Ограничение прав собственников на использование земель сельскохозяйственного назначения (в том числе ограничение жилищного строительства) является законным и соответствует федеральному законодательству;

• Классификатор не может быть использован для обхода этих ограничений.

3. Соотношение между видами разрешённого использования и правовым режимом земель

Решение устанавливает, что вид разрешённого использования — это не самостоятельный источник прав, а инструмент для обозначения допускаемой деятельности в соответствии с целевым назначением земель. Установление вида разрешённого использования не исключает необходимости соблюдения всех требований законодательства (строительного, санитарно-эпидемиологического, градостроительного и т.д.).

4. Системное толкование земельного и градостроительного законодательства

Суд провёл детальное системное толкование статей 7, 14, 77, 78, 141, 142 Земельного кодекса РФ, части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ, Федеральных законов о садоводстве и огородничестве, о крестьянском (фермерском) хозяйстве, что позволило установить:

• Садоводство и огородничество для собственных нужд допускаются на землях сельскохозяйственного назначения, но требуют либо создания специальной территории садоводства/огородничества, либо использования земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйством;

• Жилищное строительство на землях сельскохозяйственного назначения допускается только в строго ограниченных случаях (для крестьянских хозяйств, в границах территорий садоводства/огородничества);

• Классификатор содержит отдельные коды для этих видов деятельности (1.5 — садоводство как вид сельскохозяйственного производства; 13.1 и 13.2 — ведение садоводства и огородничества для собственных нужд).

5. Связь с конституционными гарантиями и принципами публичного права

Решение соотносится с конституционными гарантиями:

• Право собственности (статья 35 Конституции РФ) не является абсолютным и может быть ограничено законом в целях защиты окружающей среды, сохранения сельскохозяйственных земель;

• Принцип законности (статья 15 Конституции РФ) требует, чтобы ограничения прав устанавливались законом, а не подзаконными актами;

• Принцип соразмерности — ограничения прав на использование земель сельскохозяйственного назначения соразмерны целям защиты земельных ресурсов как основы жизни и деятельности народов.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция суда применима к спорам о:

• Оспаривании иных классификаторов и справочников, утверждаемых федеральными органами исполнительной власти;

• Оспаривании решений об установлении видов разрешённого использования земельных участков (в этом случае истец должен оспаривать конкретное решение органа власти, а не классификатор);

• Оспаривании правил землепользования и застройки, которые определяют виды разрешённого использования в конкретных зонах (в отличие от классификатора, ПЗЗ имеют локальный характер и определяют правовой режим);

• Спорах о соответствии решений органов власти об установлении видов разрешённого использования материальному законодательству.

7. Процессуальное значение — активная роль суда и бремя доказывания

Хотя в решении не содержится прямых ссылок на статьи 14 и 62 КАС РФ, суд проявил активную роль в проверке соответствия оспариваемого НПА актам большей юридической силы (статья 14 КАС РФ). Суд самостоятельно провёл анализ всего массива земельного и градостроительного законодательства, не ограничиваясь доводами сторон.

Бремя доказывания несоответствия НПА актам большей юридической силы лежит на истце (статья 62 КАС РФ), однако суд активно проверил эти доводы и установил, что они не подтверждаются законодательством.

8. Значение для защиты законных ожиданий граждан

Решение подтверждает, что граждане не могут полагаться на классификатор как на источник прав на использование земельных участков. Законные ожидания граждан должны основываться на материальном законодательстве (Земельном кодексе РФ, Градостроительном кодексе РФ, специальных федеральных законах), а не на справочных инструментах.

9. Значение для органов власти и кадастровых инженеров

Решение имеет практическое значение для:

• Органов власти, устанавливающих виды разрешённого использования земельных участков — они должны руководствоваться материальным законодательством, а не классификатором;

• Кадастровых инженеров, регистрирующих виды разрешённого использования в ЕГРН — они должны указывать виды разрешённого использования в соответствии с классификатором, но это не исключает необходимости соблюдения всех требований материального законодательства;

• Собственников земельных участков, которые должны понимать, что наличие в классификаторе определённого вида разрешённого использования не гарантирует возможность осуществления соответствующей деятельности без соблюдения всех требований законодательства.

10. Значение в контексте реформы земельного законодательства

Решение принято в период действия переходных положений Федерального закона от 31 июля 2025 г. № 295-ФЗ, который вносит изменения в Земельный кодекс РФ. Суд учёл эти переходные положения и подтвердил, что виды разрешённого использования, установленные до вступления нового закона в силу, остаются действительными, но при этом не могут противоречить целевому назначению земель.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ26-279 имеет фундаментальное значение для понимания роли классификаторов видов разрешённого использования земельных участков в системе земельного права. Суд чётко установил, что классификатор — это справочный инструмент, а не источник прав на использование земельных участков. Правовой режим земель определяется материальным законодательством (Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, специальными федеральными законами), а не классификатором.

Решение укрепляет принцип целевого назначения земель и предотвращает попытки использования исков об оспаривании классификатора для обхода ограничений на использование земель сельскохозяйственного назначения. Одновременно суд подтвердил, что законодательство допускает ведение садоводства, огородничества и в ограниченных случаях жилищное строительство на землях сельскохозяйственного назначения, но при соблюдении всех установленных условий и требований.