Практика ВС РФ — Уголовная коллегия
Свежие позиции Верховного Суда РФ, обзоры и постановления Пленума с разбором и ссылками на судебные акты. Всего материалов: 965.
ВС подтвердил: протоколы проверки показаний на месте можно огласить присяжным без вызова свидетелей
Протокол проверки показаний на месте является самостоятельным видом доказательства — протоколом следственного действия, а не показаниями свидетеля, поэтому его оглашение в присутствии присяжных заседателей не требует соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 281 УПК РФ, даже если свидетель не вызывался в судебное заседание.
ВС подтвердил: поддельные документы в период розыска доказывают уклонение от следствия и блокируют сроки давности
Наличие у обвиняемого поддельных паспортов в период нахождения в розыске является достаточным косвенным доказательством уклонения от органов следствия по смыслу ст. 78 УК РФ, даже если уголовное дело по факту использования этих документов не возбуждалось и обвинение в этой части не предъявлялось.
ВС подтвердил 12 лет за наркотики: смягчающие обстоятельства учтены, но не дают права на ст. 64 УК
Наличие совокупности смягчающих обстоятельств — активного содействия следствию, изобличения соучастников, полного признания вины и молодого возраста — не обязывает суд применять ст. 64 УК РФ, если эти обстоятельства уже учтены при назначении наказания в пределах санкции и не образуют исключительности в смысле этой нормы.
ВС снизил наказание за покушение на дачу взятки с 7 до 4 лет из-за немотивированного отказа применить ст. 64 УК РФ
Суд первой инстанции обязан конкретно проанализировать совокупность исключительных обстоятельств — неоконченность преступления, мотив и данные о личности — и мотивировать вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ; формальная ссылка на общий характер и степень общественной опасности деяния без такого анализа является существенным нарушением уголовного закона.
ВС подтвердил: результаты полиграфа недопустимы, а их исключение не нарушает право на защиту
Отказ суда исследовать результаты психофизиологического исследования с применением полиграфа не нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку такие результаты не отвечают требованию допустимости доказательств по смыслу ст. 75 УПК РФ.
ВС отменил апелляцию и кассацию по делу о ложном доносе из-за немотивированного отклонения доводов защиты
Апелляционная и кассационная инстанции не вправе оставить приговор по ч. 1 ст. 306 УК РФ без изменения, не дав надлежащей оценки доводам защиты о том, что показания сотрудников полиции основаны на объяснениях самого обвиняемого, полученных после применения полиграфа и психологического давления, — такое бездействие образует существенное нарушение ст. 389.28 и ст. 401.14 УПК РФ, влекущее отмену судебных решений.
ВС отменил приговор за мошенничество, когда гражданский суд взыскал тот же долг в пользу осуждённого
Суды апелляционной и кассационной инстанций допустили существенное нарушение закона, оставив в силе обвинительный приговор за мошенничество, не дав никакой оценки вступившим в законную силу решениям гражданского суда о взыскании той же суммы долга в пользу осуждённого и проигнорировав заключение экспертизы, признавшей подпись потерпевшего в расписке подлинной, — тогда как ст. 90 УПК РФ обязывает уголовный суд принимать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по гражданскому делу, без дополнительной проверки.
ВС отменил приговор по ч. 1 ст. 115 УК: суд назначил дополнительную экспертизу вместо повторной и осудил женщину на основе противоречивых заключений
Назначение дополнительной экспертизы тому же эксперту при наличии противоречий в его выводах, требующих по закону повторной экспертизы другим экспертом, является существенным нарушением ч. 2 ст. 207 УПК РФ, влекущим недопустимость такого заключения и, при отсутствии иных достаточных доказательств, — отмену обвинительного приговора.
ВС подтвердил законность оглашения показаний потерпевшего, чьё местонахождение не установлено, при наличии ранее состоявшегося допроса
Оглашение показаний потерпевшего, не явившегося в суд для продолжения допроса, не нарушает право обвиняемого на оспаривание доказательств, если сторона защиты имела возможность задавать ему вопросы в ходе судебного допроса и на очной ставке в период расследования.
ВС подтвердил приговор за убийство: нарушений при разбирательстве с присяжными не выявлено
Призыв прокурора в прениях не позволять подсудимым «ввести присяжных в заблуждение противоречивыми заявлениями» и указание на то, что каждый подсудимый стремится себя обелить, не являются незаконным воздействием на коллегию присяжных и не обязывают председательствующего прерывать речь государственного обвинителя.
ВС отменил конфискацию автомобиля, назначенную апелляцией без извещения собственника
Суд апелляционной инстанции не вправе применить конфискацию имущества, принадлежащего третьему лицу, если этому лицу не была направлена копия апелляционного представления и оно не было извещено о дате, месте и времени судебного заседания: такие нарушения ст. 389⁷ УПК РФ являются существенными и влекут отмену апелляционного постановления.
ВС подтвердил: при смене подсудности вопрос о месте домашнего ареста решает суд первой инстанции
После передачи уголовного дела в другой суд в связи с изменением территориальной подсудности ходатайство об изменении места исполнения домашнего ареста является преждевременным в кассационной инстанции — его должен разрешить суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
ВС отменил заключение под стражу, избранное кассационным судом без мотивировки
Суд кассационной инстанции не вправе избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, не изложив в описательно-мотивировочной части постановления оснований для её применения и не обсудив альтернативные меры пресечения, — отсутствие такой мотивировки является существенным нарушением УПК РФ, влекущим отмену постановления.
ВС подтвердил: умолчание о смене места жительства при получении пенсии с районным коэффициентом образует мошенничество
Неуведомление военного комиссариата об изменении места жительства образует состав мошенничества при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ), если пенсионер был ознакомлен с условием применения повышающего коэффициента и подписал обязательство сообщать о переезде — ссылка на норму о сохранении размера пенсии при переезде (ч. 2 ст. 48 Закона № 4468-1) в этом случае не освобождает от ответственности, поскольку относится к базовому размеру пенсии, а не к территориально обусловленному коэффициенту.
ВС подтвердил конфискацию автомобиля браконьера: транспорт для доставки к месту рубки — средство преступления
Автомобиль, на котором осуждённый прибыл к месту незаконной рубки и доставил бензопилу, признаётся средством совершения преступления по п. «г» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ и подлежит обязательной конфискации независимо от его социальной значимости для семьи осуждённого и от того, что имущество фактически использовалось родственниками, — решающим является формально-юридический статус собственника по свидетельству о регистрации.
ВС подтвердил: оправдание соучастника не снимает вопрос о групповом преступлении — дело вернули на новое рассмотрение
Оправдание одного из предполагаемых соучастников по аналогичному обвинению не исключает автоматически квалификацию действий другого лица как совершённых группой лиц по предварительному сговору, однако суд при новом рассмотрении обязан дать этому обстоятельству надлежащую правовую оценку.
ВС отменил приговор за превышение пределов необходимой обороны: выстрел из травматики в ответ на нападение с ножом — правомерная защита
Суды ошибочно применили критерий соразмерности средств защиты и нападения к ситуации, когда посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни: при таком посягательстве обороняющийся вправе причинить любой по характеру и объёму вред нападающему, и применение травматического пистолета против вооружённого ножом агрессора не образует превышения пределов необходимой обороны.
ВС отменил приговор по ст. 115 УК: суд проигнорировал экспертизу о множественных травмах обвиняемого при оценке необходимой обороны
Обвинительный приговор за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью подлежит отмене, если суд, установив лишь один удар потерпевшего, не сопоставил этот вывод с заключением судебно-медицинского эксперта о множественных телесных повреждениях у самого осуждённого и не оценил показания очевидцев о характере нападения — без чего вопрос о наличии необходимой обороны не может считаться разрешённым.
Не пропускайте свежую практику ВС
Выберите тему в Telegram — или оформите email-дайджест.
Нужна практика по вашему вопросу?
Не листайте ленту — задайте вопрос своими словами, и ИИ найдёт релевантные позиции ВС со ссылками на акты.
Перейти к поиску