Практика ВС РФ — Конституционный Суд
Свежие позиции Верховного Суда РФ, обзоры и постановления Пленума с разбором и ссылками на судебные акты. Всего материалов: 488.
КС разъяснил конституционный смысл норм КоАП об адресате жалобы на отказ в возбуждении административного дела
Лицо, обжалующее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, самостоятельно выбирает адресата жалобы — вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо или районный суд; перенаправление жалобы письмом допустимо лишь тогда, когда получивший её орган не является субъектом административной юрисдикции по данной жалобе, — иное толкование противоречило бы конституционным гарантиям судебной защиты и правовой определённости.
КС подтвердил конституционность учёта повторности нарушения ПДД, если первое наказание назначено собственнику авто в особом порядке
Признание выезда на встречную полосу повторным правонарушением не нарушает презумпцию невиновности и право на судебную защиту, даже если первое наказание было назначено лицу как собственнику транспортного средства без установления его личности как водителя, — поскольку собственник вправе обжаловать то постановление и представить доказательства своей невиновности, а при освобождении от ответственности статус «подвергнутого наказанию» не возникает.
КС подтвердил: нормы об отказе в регистрации кандидата за нарушение устава партии конституционны
Нормы избирательного законодательства, допускающие отказ в регистрации или отмену регистрации кандидата при несоблюдении требований к выдвижению, предусмотренных уставом политической партии, не нарушают право быть избранным, поскольку сами по себе не устанавливают дополнительных условий выдвижения — они лишь предписывают проверку соблюдения требований, закреплённых в федеральном законе и уставе партии; проверка же конституционности положений уставов политических партий не относится к полномочиям Конституционного Суда.
КС разъяснил: повторный выезд на встречную полосу не может вменяться собственнику, если он доказал, что машиной управлял другой
Собственник транспортного средства, привлечённый к ответственности за нарушение ПДД в режиме автоматической фиксации, не приобретает статус лица, подвергнутого административному наказанию, если впоследствии освобождён от ответственности по доказанному факту нахождения автомобиля во владении другого лица, — а значит, такое предшествующее «привлечение» не образует повторности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
КС подтвердил конституционность требования исчерпать апелляцию до кассации, гарантировав лицам вне дела восстановление сроков без предельного ограничения
Требование исчерпать способы обжалования до вступления судебного постановления в законную силу не нарушает право на судебную защиту лица, не привлечённого к участию в деле, если суды обеспечивают ему возможность восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование без ограничения предельным сроком и под контролем вышестоящих инстанций.
КС разъяснил: кассационный суд обязан учитывать возражения участников процесса и не вправе обусловливать отмену решения его исполнением
Кассационный суд не вправе рассматривать дело без учёта возражений участника процесса, поданных в надлежащем порядке и в установленные сроки, а возможность отмены судебного постановления не зависит от того, было ли оно исполнено обязанным лицом, — иное противоречило бы принципу состязательности и праву на судебную защиту.
КС подтвердил: организации, защищающие чужие права в суде, не вправе взыскивать расходы на представителя как судебные издержки
Органы и организации, наделённые законом правом обращаться в суд в защиту прав других лиц, не являются субъектами спорного материального правоотношения и предполагаются располагающими собственными ресурсами для этой деятельности, поэтому расходы на оплату услуг представителей, понесённые ими при реализации данной функции, по общему правилу не могут рассматриваться как необходимые затраты для доступа к правосудию и не подлежат возмещению в качестве судебных издержек — такое регулирование не нарушает право на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 (часть 1) Конституции РФ.
КС подтвердил: исполнительный лист не выдаётся на неотменённую часть акта, пока встречный иск не рассмотрен заново
Отмена судебного акта в части встречного иска и направление дела на новое рассмотрение исключают выдачу исполнительного листа на неотменённую часть того же акта до тех пор, пока по всем заявленным требованиям не будет вынесен и не вступит в законную силу итоговый судебный акт, — иное создавало бы риск выдачи ничтожного исполнительного листа и конфликта судебных актов, что несовместимо с конституционными гарантиями правовой определённости и права на судебную защиту.
КС разъяснил: полномочия пристава по аресту имущества и запрету регистрационных действий ограничены принципом соразмерности
Нормы об исполнительном производстве, наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по наложению ареста на имущество и установлению запрета на регистрационные действия, не предоставляют ему неограниченного усмотрения — они должны применяться с учётом принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а запрет на регистрационные действия как менее обременительная мера допустим в том числе в период срока на добровольное исполнение.
КС подтвердил конституционность фильтрующих процедур кассации и надзора в ГПК: отказ должен быть мотивирован
Нормы ГПК о предварительном рассмотрении кассационных жалоб и надзорном обжаловании не нарушают право на судебную защиту, поскольку обязывают судью и руководство Верховного Суда РФ при наличии законных оснований передавать жалобу на рассмотрение по существу, а при отказе — излагать его мотивы, исключая тем самым произвольность.
КС подтвердил: суд вправе отказать конкурсному управляющему в индексации вознаграждения, если задержку вызвали его собственные действия
Индексация присуждённых денежных сумм не может служить инструментом компенсации потерь, которые взыскатель — в том числе конкурсный управляющий — сам обусловил своими действиями или бездействием, поскольку осуществление права на индексацию не должно нарушать права иных кредиторов на справедливое распределение имущества должника в процедуре банкротства.
КС разъяснил: ограничение расходов дольщиков тремя процентами не применяется к нарушениям, возникшим до 1 января 2025 года
Норма об ограничении размера взыскиваемых расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства применяется только к правам и обязанностям, возникшим после вступления нового закона в силу, но не к прошлым периодам — иное означало бы недопустимое ретроактивное ухудшение положения участников долевого строительства.
КС подтвердил конституционность норм об исковой давности и прекращении обязательств при взыскании взносов на капремонт
Сохранение региональным оператором на лицевом счёте собственника безнадёжной к взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт при длительном бездействии кредитора может быть квалифицировано как злоупотребление правом, а само обязательство — прекращено невозможностью исполнения; нормы об исковой давности и прекращении обязательств при этом не нарушают конституционных прав кредитора.
КС подтвердил: возмещение расходов фонда ОМС причинителем вреда не исключается выплатой страхового возмещения по ОСАГО
Обязанность причинителя вреда возместить расходы фонда ОМС на лечение потерпевшего не устраняется тем, что страховщик гражданской ответственности уже выплатил потерпевшему страховое возмещение и приобрёл право регрессного требования к причинителю вреда, — системы ОМС и ОСАГО имеют разную правовую природу и функционируют независимо друг от друга.
КС подтвердил: расходы на представителя в приказном производстве нельзя взыскать как убытки по ст. 15 ГК РФ
Отсутствие в ГПК норм о распределении судебных расходов в приказном производстве не является правовым пробелом, восполняемым через расширительное толкование статей 15 и 1082 ГК РФ, — оно обусловлено самой природой упрощённого производства, осуществляемого без судебного разбирательства и вызова сторон, а потому статьи 15 и 1082 ГК РФ не нарушают конституционные права взыскателя, которому отказано в возмещении расходов на представителя путём их квалификации как убытков.
КС разъяснил: суды вправе выявлять препятствия к пересмотру решений по неконституционным нормам, но обязаны их обосновывать
Указание в постановлении КС РФ на то, что правоприменительные решения подлежат пересмотру, не исключает наличия объективных препятствий к такому пересмотру — их установление составляет исключительную прерогативу суда, рассматривающего заявление о пересмотре, однако суд обязан конкретно указать выявленные препятствия.
КС разъяснил: ограничение возмещения убытков дольщикам тремя процентами не применяется автоматически к нарушениям, возникшим до 2025 года
Норма об ограничении размера возмещения недостатков объекта долевого строительства тремя процентами от цены договора не может применяться ретроактивно и механически ко всем случаям, когда судебное решение вынесено после 1 января 2025 года: её применение определяется моментом возникновения нарушения, поведением сторон и иными обстоятельствами конкретного дела — иное противоречило бы конституционным принципам равенства, правовой определённости и соразмерности ограничений прав.
КС разъяснил конституционный смысл нормы об исковой давности для нематериальных благ и полномочий Председателя ВС РФ в кассации
Суды не вправе механически применять исключение исковой давности для нематериальных благ в имущественных спорах с участием государственных органов — в каждом случае необходимо сопоставить характер нарушения и заявленный способ его устранения, обеспечив баланс частных и публичных интересов; реализация же полномочия Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей отменять определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы допустима лишь в пределах установленного процессуального срока.
Не пропускайте свежую практику ВС
Выберите тему в Telegram — или оформите email-дайджест.
Нужна практика по вашему вопросу?
Не листайте ленту — задайте вопрос своими словами, и ИИ найдёт релевантные позиции ВС со ссылками на акты.
Перейти к поиску