Новости практики Верховного Суда РФ

КС подтвердил конституционность запрета на оспаривание определения о введении наблюдения после открытия конкурсного производства

Определение арбитражного суда о введении наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания этой процедуры: ограничение оправдано необходимостью защиты прав иных кредиторов должника, чьи требования устанавливаются в ходе наблюдения, и не нарушает конституционное право на судебную защиту, поскольку заинтересованные лица вправе обжаловать последующее решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

1080-О29 апреля 2026 г.

КС разъяснил: увольнение дистанционного работника за смену местности требует доказанной невозможности исполнять обязанности

Расторжение трудового договора с дистанционным работником в связи с изменением им местности выполнения трудовой функции не может носить произвольный характер: работодатель и суды обязаны устанавливать объективную невозможность исполнения работником обязанностей именно на прежних условиях, включая согласованное сторонами условие о месте работы.

1020-О29 апреля 2026 г.

КС подтвердил конституционность критериев вновь открывшихся обстоятельств применительно к кредиторам в банкротстве

Нормы ГПК о вновь открывшихся обстоятельствах не нарушают право на судебную защиту кредиторов в деле о банкротстве, поскольку во взаимосвязи с законодательством о банкротстве образуют экстраординарное средство защиты, дополненное иными процессуальными механизмами, и не допускают произвольного применения.

1086-О29 апреля 2026 г.

КС подтвердил: страховая выплата за вред здоровью не может зачитываться в счёт компенсации морального вреда

Страховая выплата по ОСАГО за причинение вреда здоровью носит целевой компенсационный характер и не может быть зачтена в счёт компенсации морального вреда, взыскиваемой с причинителя вреда, — иное произвольно ухудшало бы положение потерпевшего и противоречило бы конституционной цели системы обязательного страхования.

1097-О29 апреля 2026 г.

КС подтвердил: встречные требования из одного договора допускают раздельное исчисление сроков исковой давности

Встречные требования, возникающие из одного договора, являются обособленными, поэтому сроки исковой давности по ним могут исчисляться с разных моментов — это не нарушает конституционные принципы равенства и справедливости, а преюдициальная сила ранее вынесенного судебного акта не распространяется на обстоятельства, которые в нём фактически не устанавливались.

1130-О29 апреля 2026 г.

КС подтвердил конституционность ограничений пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам для контролирующих лиц в банкротстве

Контролирующее должника лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, вправе добиваться пересмотра судебного акта о взыскании долга с должника по вновь открывшимся обстоятельствам, однако суд вправе возвратить такое заявление, если указанные в нём обстоятельства с очевидностью не отвечают установленным законом критериям существенности и неизвестности, — при условии что определение о возвращении мотивировано и может быть обжаловано, а контролирующему лицу доступны иные процессуальные гарантии в деле о банкротстве.

1151-О29 апреля 2026 г.

КС разъяснил: суд вправе установить начальную цену изъятого сельхозучастка как по кадастровой, так и по рыночной стоимости

Норма об определении начальной цены при продаже с публичных торгов изъятого земельного участка сельскохозяйственного назначения не исключает использования рыночной стоимости — суд, принимающий решение об изъятии, вправе по своему усмотрению избрать любой из двух способов оценки, а потому норма не нарушает конституционные права собственника.

1139-О29 апреля 2026 г.

КС разъяснил конституционный смысл нормы о возмещении расходов общественным объединениям потребителей при защите неопределённого круга лиц

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые общественным объединением потребителей при обращении в суд в защиту неопределённого круга лиц, по общему правилу не считаются необходимыми затратами на доступ к правосудию — поскольку такие субъекты не являются стороной материального правоотношения, не получают прямой выгоды от судебного решения и располагают предусмотренными законом источниками финансирования своей деятельности; однако суд вправе признать конкретные расходы необходимыми с учётом фактических обстоятельств дела.

1193-О29 апреля 2026 г.

КС разъяснил конституционный смысл нормы о пределах возмещения убытков участникам долевого строительства

Ограничение размера возмещения расходов на устранение строительных недостатков тремя процентами от цены договора не может применяться автоматически лишь потому, что судебное решение вынесено после 1 января 2025 года: момент возникновения прав и обязанностей сторон определяется исходя из особенностей конкретного обязательства, поведения сторон и наличия признаков злоупотребления правом, а не из даты судебного акта.

1204-О29 апреля 2026 г.

КС разъяснил: ответственность за непредставление документов контролёру не распространяется на случаи реализации права не свидетельствовать против себя

Статья 19.7 КоАП РФ и нормы Федерального закона № 248-ФЗ об истребовании документов при государственном контроле (надзоре) не предполагают преследования граждан за отказ представить сведения, если их представление означало бы свидетельство против себя самого, своего супруга или близких родственников, — иное противоречило бы статье 51 (часть 1) Конституции РФ.

1294-О29 апреля 2026 г.

КС подтвердил конституционность отмены оправдательных приговоров присяжных при существенных нарушениях УПК

Возможность неоднократной отмены оправдательного приговора, постановленного на основании вердикта присяжных, не нарушает конституционных прав обвиняемого, если каждый раз основанием служат конкретные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе последнего разбирательства, — сам по себе факт предшествующих отмен не является препятствием для новой отмены.

962-О29 апреля 2026 г.

КС разъяснил: при осуждении за несколько преступлений суд обязан обосновать доказанность каждого эпизода в приговоре

Статья 307 УПК РФ предполагает, что признание лица виновным в совершении нескольких преступлений возможно лишь при доказанности каждого из них, что должно найти отражение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, — иное противоречило бы презумпции невиновности и праву на справедливое судебное разбирательство.

992-О29 апреля 2026 г.

Опубликовано: 1 июня 2026 г.

КС РФ признал неконституционными нормы о сроках давности при пересмотре решений антимонопольных органов

Если решение антимонопольного органа пересмотрено по новым обстоятельствам, то срок давности для привлечения к административной ответственности должен исчисляться единообразно, а не допускать противоречивого применения, которое нарушает принцип недопустимости повторного преследования.

29 апреля 2026 г.

81-УД26-5сп-А529 апреля 2026 г.

ВС подтвердил законность приговора банде: нарушения при демонстрации пистолета и в напутственном слове не повлияли на вердикт присяжных

Доведение до сведения присяжных заседателей информации о вещественном доказательстве, относящемся к другому преступлению, не является основанием для отмены приговора, если председательствующий в ходе разбирательства и в напутственном слове разъяснял присяжным, что они должны принимать во внимание только фактические обстоятельства данного дела в пределах предъявленного обвинения.

81-УД26-6-А529 апреля 2026 г.

ВС подтвердил осуждение за посягательство на жизнь полицейского, несмотря на отсутствие телесных повреждений

Отсутствие у потерпевшего сотрудника полиции телесных повреждений от колющего предмета не исключает квалификации по ст. 317 УК РФ, если судом установлено, что умышленные действия осуждённого были направлены на причинение смерти, но не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

49-УДП26-8-К629 апреля 2026 г.

ВС отменил прекращение дела о пьяном ДТП: примирение с потерпевшими не снимает угрозу безопасности дорожного движения

При решении вопроса о прекращении уголовного дела по ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон суд обязан указать, какие именно действия обвиняемого загладили вред основному объекту преступления — общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, — а не ограничиваться констатацией факта возмещения вреда потерпевшим и положительных данных о личности виновного.

4-УД26-6-К129 апреля 2026 г.

ВС отменил апелляционное определение, которым наказание за присвоение было усилено за рамками доводов представления прокурора

Суд апелляционной инстанции не вправе исключать смягчающее обстоятельство и усиливать наказание, если в апелляционном представлении прокурора не содержалось доводов о необоснованности признания этого обстоятельства судом первой инстанции.