Поиск практики ВСtrust.moscow
ВС-экспресс · практика ВС РФ

Практика ВС РФ — Уголовная коллегия

Свежие позиции Верховного Суда РФ, обзоры и постановления Пленума с разбором и ссылками на судебные акты. Всего материалов: 905.

ВсеЭкономическая коллегия 596Гражданская коллегия 1089Уголовная коллегия 905Административная коллегия 578Военная коллегия 23Апелляционная коллегия 235Президиум ВС 2Обзоры практики 31Постановления Пленума 14Конституционный Суд 441Анонсы заседаний 47Рассмотрены · ожидается определение 6
Сортировка:
Уголовная коллегия· По существу

ВС отменил приговор за мошенничество, когда гражданский суд взыскал тот же долг в пользу осуждённого

Суды апелляционной и кассационной инстанций допустили существенное нарушение закона, оставив в силе обвинительный приговор за мошенничество, не дав никакой оценки вступившим в законную силу решениям гражданского суда о взыскании той же суммы долга в пользу осуждённого и проигнорировав заключение экспертизы, признавшей подпись потерпевшего в расписке подлинной, — тогда как ст. 90 УПК РФ обязывает уголовный суд принимать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по гражданскому делу, без дополнительной проверки.

58-УД25-10-К95 февраля 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
Уголовная коллегия· По существу

ВС отменил приговор по ч. 1 ст. 115 УК: суд назначил дополнительную экспертизу вместо повторной и осудил женщину на основе противоречивых заключений

Назначение дополнительной экспертизы тому же эксперту при наличии противоречий в его выводах, требующих по закону повторной экспертизы другим экспертом, является существенным нарушением ч. 2 ст. 207 УПК РФ, влекущим недопустимость такого заключения и, при отсутствии иных достаточных доказательств, — отмену обвинительного приговора.

19-УД25-36-К55 февраля 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
Уголовная коллегия· По существу

ВС подтвердил законность оглашения показаний потерпевшего, чьё местонахождение не установлено, при наличии ранее состоявшегося допроса

Оглашение показаний потерпевшего, не явившегося в суд для продолжения допроса, не нарушает право обвиняемого на оспаривание доказательств, если сторона защиты имела возможность задавать ему вопросы в ходе судебного допроса и на очной ставке в период расследования.

19-УД25-39-АЗ5 февраля 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
Уголовная коллегия· По существу

ВС подтвердил приговор за убийство: нарушений при разбирательстве с присяжными не выявлено

Призыв прокурора в прениях не позволять подсудимым «ввести присяжных в заблуждение противоречивыми заявлениями» и указание на то, что каждый подсудимый стремится себя обелить, не являются незаконным воздействием на коллегию присяжных и не обязывают председательствующего прерывать речь государственного обвинителя.

81-УД25-18СП-А54 февраля 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
Уголовная коллегия· По существу

ВС отменил конфискацию автомобиля, назначенную апелляцией без извещения собственника

Суд апелляционной инстанции не вправе применить конфискацию имущества, принадлежащего третьему лицу, если этому лицу не была направлена копия апелляционного представления и оно не было извещено о дате, месте и времени судебного заседания: такие нарушения ст. 389⁷ УПК РФ являются существенными и влекут отмену апелляционного постановления.

69-УД26-1-К74 февраля 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
Уголовная коллегия· По существу

ВС подтвердил: при смене подсудности вопрос о месте домашнего ареста решает суд первой инстанции

После передачи уголовного дела в другой суд в связи с изменением территориальной подсудности ходатайство об изменении места исполнения домашнего ареста является преждевременным в кассационной инстанции — его должен разрешить суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

19-АПУ26-1-К54 февраля 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
Уголовная коллегия· По существу

ВС отменил заключение под стражу, избранное кассационным судом без мотивировки

Суд кассационной инстанции не вправе избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, не изложив в описательно-мотивировочной части постановления оснований для её применения и не обсудив альтернативные меры пресечения, — отсутствие такой мотивировки является существенным нарушением УПК РФ, влекущим отмену постановления.

19-УД26-2-К54 февраля 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
Уголовная коллегия· По существу

ВС подтвердил: умолчание о смене места жительства при получении пенсии с районным коэффициентом образует мошенничество

Неуведомление военного комиссариата об изменении места жительства образует состав мошенничества при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ), если пенсионер был ознакомлен с условием применения повышающего коэффициента и подписал обязательство сообщать о переезде — ссылка на норму о сохранении размера пенсии при переезде (ч. 2 ст. 48 Закона № 4468-1) в этом случае не освобождает от ответственности, поскольку относится к базовому размеру пенсии, а не к территориально обусловленному коэффициенту.

49-УД25-22-К63 февраля 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
Уголовная коллегия· По существу

ВС подтвердил конфискацию автомобиля браконьера: транспорт для доставки к месту рубки — средство преступления

Автомобиль, на котором осуждённый прибыл к месту незаконной рубки и доставил бензопилу, признаётся средством совершения преступления по п. «г» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ и подлежит обязательной конфискации независимо от его социальной значимости для семьи осуждённого и от того, что имущество фактически использовалось родственниками, — решающим является формально-юридический статус собственника по свидетельству о регистрации.

73-УД25-18-К829 января 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
Уголовная коллегия· По существу

ВС подтвердил: оправдание соучастника не снимает вопрос о групповом преступлении — дело вернули на новое рассмотрение

Оправдание одного из предполагаемых соучастников по аналогичному обвинению не исключает автоматически квалификацию действий другого лица как совершённых группой лиц по предварительному сговору, однако суд при новом рассмотрении обязан дать этому обстоятельству надлежащую правовую оценку.

51-УД25-22-К829 января 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
Уголовная коллегия· По существу

ВС отменил приговор за превышение пределов необходимой обороны: выстрел из травматики в ответ на нападение с ножом — правомерная защита

Суды ошибочно применили критерий соразмерности средств защиты и нападения к ситуации, когда посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни: при таком посягательстве обороняющийся вправе причинить любой по характеру и объёму вред нападающему, и применение травматического пистолета против вооружённого ножом агрессора не образует превышения пределов необходимой обороны.

9-УД25-19-К129 января 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
Уголовная коллегия· По существу

ВС отменил приговор по ст. 115 УК: суд проигнорировал экспертизу о множественных травмах обвиняемого при оценке необходимой обороны

Обвинительный приговор за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью подлежит отмене, если суд, установив лишь один удар потерпевшего, не сопоставил этот вывод с заключением судебно-медицинского эксперта о множественных телесных повреждениях у самого осуждённого и не оценил показания очевидцев о характере нападения — без чего вопрос о наличии необходимой обороны не может считаться разрешённым.

44-УД25-27-К729 января 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
Уголовная коллегия· По существу

ВС подтвердил осуждение за использование поддельного медзаключения, подделанного отцом осуждённой

Осведомлённость лица о том, что официальный документ был подделан третьим лицом, и последующее хранение и использование такого документа образуют состав ч. 3 ст. 327 УК РФ, а неоднократное предъявление поддельного медицинского заключения для получения государственной услуги исключает признание деяния малозначительным даже при положительной характеристике осуждённого.

37-УД25-9-К129 января 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
Уголовная коллегия· По существу

ВС подтвердил осуждение за убийство с особой жестокостью: версия о случайном взрыве газового баллона отвергнута

Несогласие защиты с оценкой доказательств и выдвижение альтернативной версии о неосторожном причинении смерти не образуют оснований для кассационной отмены приговора, если нижестоящие суды проверили эту версию и мотивированно отвергли её со ссылкой на совокупность согласующихся экспертных заключений.

49-УД25-28-А429 января 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
Уголовная коллегия· По существу

ВС отменил приговор за незаконную рубку леса: рубка до даты в декларации не является преступлением

Нижестоящие суды ошибочно приняли предполагаемую дату начала декларируемого периода в лесной декларации за абсолютный срок начала рубки, тогда как эта дата лишь определяет окончание 12-месячного периода, а право приступить к рубке возникает с момента получения извещения о приёме лесной декларации.

10-УД25-6-К629 января 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
Уголовная коллегия· По существу

ВС отменил апелляционное определение по делу об убийстве с особой жестокостью: извинения не заглаживают вред

Принесение осуждённым извинений потерпевшей стороне по инициативе защитника в конце судебного следствия не может быть признано действиями, направленными на заглаживание вреда по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в делах об убийстве вред невосполним и никакие словесные извинения не способны восстановить нарушенные права потерпевшего.

32-УДП25-15-А428 января 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
Уголовная коллегия· По существу

ВС отменил кассационное определение по делу о хищении зерна: нижестоящий суд не обосновал существенность нарушений

Кассационный суд не вправе отменить приговор, сославшись на конфликт интересов адвокатов и нарушения при рассмотрении ходатайства об изменении подсудности, если он не указал конкретно, каким образом эти обстоятельства повлияли на законность судебных решений в отношении каждого из осуждённых.

19-УД25-37-К528 января 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
Уголовная коллегия· По существу

ВС подтвердил: кража на сумму свыше 2 500 рублей не может быть признана малозначительной даже при наличии смягчающих обстоятельств

Довод защиты о малозначительности кражи отклонён, поскольку стоимость похищенного, превышающая криминообразующий порог в 2 500 рублей, в совокупности с целенаправленным характером действий осуждённой в нескольких отделах магазина исключает применение ч. 2 ст. 14 УК РФ вне зависимости от признания вины и иных смягчающих обстоятельств.

69-УД25-13-К728 января 2026 г.
Опубликовано: 16 августа 2026 г.
← НазадСтраница 18 из 51Вперёд →
Подписка · ВС-экспресс

Не пропускайте свежую практику ВС

Выберите тему в Telegram — или оформите email-дайджест.

Нужна практика по вашему вопросу?

Не листайте ленту — задайте вопрос своими словами, и ИИ найдёт релевантные позиции ВС со ссылками на акты.

Перейти к поиску

Мы используем файлы cookie для аналитики посещений и корректной работы сайта. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием cookie. Политика использования файлов cookie.